Решение № 2-2851/2019 2-44/2020 2-44/2020(2-2851/2019;)~М-2667/2019 М-2667/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-2851/2019

Дело № 2-44/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Пивкиной Я.О., с участием помощника прокурора Омского района Омской области Муриной Ю.В., рассмотрев 09 января 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 с названными исковыми требованиями, указав, что 24 июля 2018 года Омским районным судом Омской области по уголовному делу вынесен приговор, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 2 пункт «з» Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что ответчик умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период с 22:00 часов 04 января 2018 года до 01:00 05 января 2018 года между истцом и ответчиком, находившимися по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора, в ходе которой у ответчика на почве личных неприязненных отношений к истцу возник преступный умысел, направленный на избиение последнего и на причинение ему телесных повреждений любой степени тяжести, вплоть до тяжкого. Реализуя свой преступный умысел, ответчик, находясь на территории домовладения у помещения бани, расположенной по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность преступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, нанес истцу не менее одного удара кулаком в область лица и не менее двух ударов ногами в область головы. Затем находясь в помещении бани, ответчик продолжил действия, направленные на реализацию своего преступного умысла и нанес истцу не менее одного удара кулаком в область лица, от данного удара истец упал, ударившись затылочной частью головы об металлический бочок. Ответчик в продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, используя металлический совок в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, нанес данным совком истцу не менее трех ударов в область лица и головы. Умышленными действиями ответчика согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены <данные изъяты> Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что после выписки из лечебного учреждения к врачу за оказанием помощи для прохождения дальнейшего лечения не обращался, капли для носа использовал по своему желанию, рекомендациям врача не следовал, дополнительные обследования не проходил, поскольку не было времени в связи с осуществлением трудовой деятельности. Вместе с тем, в настоящее время боли обострились, в конце декабря обратился в клинику для прохождения обследования, поскольку постоянно беспокоит перегородка носа.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что сумма, заявленная истцом к взысканию, является крайне завышенной.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании позицию доверителя поддержал, указав, что допустимой сумма является к взысканию в размере 50 000 рублей, поскольку инициатором драки и зачинщиком являлся сам истец. Доказательств, что причиненные повреждения являлись следствием избиения истца ФИО1 не представил.

Выслушав стороны, помощника прокурора Омского района Омской области, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, указав о завышенном размере заявленной суммы, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-162/2018 по обвинению ФИО2, суд приходит к следующему.

Приговором Омского районного суда Омской области от 24 июля 2018 года по делу № 1-162 (18) суд признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 2 пунктом «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным, с испытательным сроком в три года. Суд обязал осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию на регистрационные отметки. Приговор вступил в законную силу 06 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Названным приговором от 24 июля 2018 года установлено, что в результате умышленных действий ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так же установлено, что ФИО2 в ходе конфликта с потерпевшим ФИО1 нанёс последнему удары кулаками, ногами, а также металлическим совком в область лица и головы. Умысел был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку нанося удары кулаками и металлическим предметом в область головы и лица, ФИО2 не мог осознавать возможных последствий своих действий. При этом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО2 суд указал на провоцирующее поведение потерпевшего ФИО1 В приговоре содержатся пояснения ФИО2, ФИО1, ИИВ, из которых следует, что после словесного конфликта ФИО1 облил кипятком ФИО2, что спровоцировало дальнейшее развитие наступивших событий. В последующем свидетели СВС, СВС в своих пояснениях отразили названное поведение ФИО1

Истец обратился в суд с требованием о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление баланса интересов сторон.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения у ФИО1 в виде <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения у ФИО1 в виде <данные изъяты>

Анализ названных заключений позволяет суду сделать вывод, что также отражено в приговоре Омского районного суда Омской области от 24.07.2018 года, что все телесные повреждения были причинены ФИО1 ФИО2 в период с 22:часов 04.01.2018 до 01:00 05.01.2018 года, иного стороной ответчика представлено не было.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что приговором Омского районного суда Омской области от 24 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 11 части 2 пункта «з» Уголовного кодекса Российской, суд принимает фактические обстоятельства при которых было совершено преступление, что установлено приговором суда, а также с учетом наступивших для ФИО1 последствий - характер физических и нравственных страданий (<данные изъяты>, что безусловно сказывает и скажется в дальнейшем на общем физическом состоянии истца), степени вины причинителя вреда (умышленное причинение вреда здоровью), принимая во внимание хладнокровное отношение ФИО1 к самому себе, как то игнорирование рекомендаций врача на продолжение наблюдения, консультаций офтальмолога, ЧЛХ, а также обстоятельства, при которых было совершено преступление ФИО2 (провокация ФИО1, который в период словесного конфликта облил кипятком ответчика, который в ответ на названное нанес удары ФИО1), требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 170 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 170 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года.