Решение № 2А-1396/2018 2А-1396/2018 ~ М-847/2018 М-847/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-1396/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–1396/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к Министру имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ., обязании рассмотреть обращение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Министру имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании министра рассмотреть обращение ФИО3 и направить а его адрес ответ по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. вопросов, указывая следующее: он является собственником нежилого здания - гаража с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из анализа статьи 273 ГК РФ следует, что ФИО3 имеет право на земельный участок не только под строением, но и необходимый для использования гаража.

Поскольку необходимый для эксплуатации гаража земельный участок не был образован, в ДД.ММ.ГГГГ он предпринял необходимые для образования земельного участка действия.

Кадастровый инженер ФИО4(квалификационный аттестат <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) подготовил схему расположения земельного участка, который необходимо образовать для использования принадлежащего заявителю гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в министерство экономического развития Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 230 кв.м по адресу: <адрес> для эксплуатации гаража, приложив к заявлению схему расположения земельного участка, копию свидетельства о регистрации права, сообщение заявителя и копию паспорта.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> министерство экономического развития Тульской области со ссылками на п.2 ст.39.15 ЗК РФ и Приказ МЭР РФ от 12.01.15г. №1 отказало в принятии соответствующего решения.

Получив архивную справку, ДД.ММ.ГГГГ года он повторно обратился в министерство экономического развития Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 230 кв.м по адресу: <адрес> для эксплуатации гаража, приложив к заявлению схему расположения земельного участка, копию свидетельства о государственной регистрации права, сообщение заявителя, справку и копию паспорта.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ. рассматривалось по существу.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> министерство экономического развития Тульской области сообщило ему об отсутствии оснований для удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что площадь объекта недвижимости(гараж), расположенного на испрашиваемом земельном участке, составляет 44,2 кв.м. При этом, согласно схемы расположения земельного участка испрашиваемый земельный участок имеет площадь 230 кв.м, из чего следует, что площадь гаража составляет всего 19% площади испрашиваемого к предоставлению земельного участка. Также разъяснено об обязанности доказывания необходимости предоставления земельного участка заявителем, и праве последнего обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка площадью, соразмерной объекту недвижимости.

Заявитель был вынужден повторно оплатить новую схему расположения земельного участка с меньшей площадью - 198 кв.м., и повторно оплатить архивную справку, после чего ДД.ММ.ГГГГ, обратился в министерство экономического развития Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с меньшей, отвечающей требованиям нормативных правовых актов, площадью 198 кв.м по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаража, приложив к заявлению схему расположения земельного участка, копию свидетельства о государственной регистрации права, сообщение заявителя, архивную справку, обоснование испрашиваемой площади земельного участка с приложениями и копию паспорта.

Архивная Справка к Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. прилагалась в связи с требованиями уполномоченного органа в Ответе от ДД.ММ.ГГГГ с целью подтвердить, что в отношении испрашиваемого земельного участка площадью 198 кв.м у заявителя ФИО3 отсутствуют зарегистрированные права.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ министерства экономического развития Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено без рассмотрения по существу.

Полагая действия уполномоченного органа по рассмотрению заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими пункту 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец оспорил возвращение заявления от ДД.ММ.ГГГГ в суде.

Решением Центрального районного суда города Тулы от суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд решил административное исковое заявление ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, министерству экономического развития Тульской области о признании возвращения заявления о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка незаконным, восстановлении права на получение решения по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее :

решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО3 к министерству экономического развития Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании действий незаконными, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать возвращение ДД.ММ.ГГГГ года министерством экономического развития Тульской области заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 198 кв.м по адресу <адрес> для эксплуатации гаража, от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 198 кв.м по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаража, от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 198 кв.м по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаража от ДД.ММ.ГГГГ было подано в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области для рассмотрения.

В связи с неполучением решения уполномоченного органа в отношении заявления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился к министру имущественных и земельных отношений Тульской области и просил принять надлежащие меры для принятия законного и обоснованного решения в отношении его заявления от 15 ДД.ММ.ГГГГ и направить такое решение по адресу регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил письмо с ответом от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> за подписью директора департамента имущественных и земельных отношений Тульской области И.В. Казенного на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, которое согласно штампу на конверте поступило в почтовое отделение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ., за подписью директора департамента имущественных и земельных отношений Тульской области И.В. Казенного, ему сообщено, что у министерства отсутствуют правовые основания для предварительного согласования предоставления земельного участка по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в собственность.

Полагает, что из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, который получен им ДД.ММ.ГГГГ., следует, что рассмотрение его обращения к министру имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Право на рассмотрение обращения в установленный законом 30-дневный срок и получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса нарушено, т.к. обращение к министру министром не рассматривалось, никакого законного и обоснованного решения уполномоченного органа за подписью министра на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка административный истец не получил и вопрос, поставленный в обращении, не разрешен.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным рассмотрение министром имущественных и земельных отношений Тульской области обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

обязать министра имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть обращение ФИО3 и направить в его адрес ответ по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился в суд с заявлением об уточнении предмета иска в порядке ст. 46 КАС РФ и просил суд признать незаконным рассмотрение обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, хотя был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного иска надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не признано обязательным участие административного истца в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в отсутствие истца.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования ФИО3 поддержала с учетом изменения в соответствии с ч. 1 ст. 46 КАС РФ, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила следующее:

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ Министерства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения и содержание которого, истец полагает не соответствующим положениям п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку: срок рассмотрения заявления предварительного согласования предоставления земельного участка составляет 30 дней, и в установленные законом сроки заявление не рассмотрено.

Административным ответчиком нарушен п. 65 Порядка предоставления государственной услуги о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков с предварительным согласованием земельных участков в порядке ст. ст. 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительства Тульской области от 19.03.2015 № 121, поскольку представленные заявителем документы о предварительном согласовании предоставления земельного участка должен рассматривать руководитель министерства, и он же подписывает распоряжение о предварительном согласовании либо решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В действительности решение, которое административный истец считает незаконным, подписано директором департамента имущественных и земельных отношений указанного министерства, т.е. решение принято неуполномоченным лицом, в связи с чем, истец полагал, что решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ года для рассмотрения и принятия законного и обоснованного решения, не принято.

Представителем административного истца сделано заявление о несоответствии п.2 Приказа № 17 министра имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам - п. 65 административного регламента и подп. 4 п.8 Положения «О министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области», утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016г. № 452.

Административный ответчик Министр имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО5 просил суд рассмотреть данное дело по существу и вынести судебное решение в его отсутствие.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (привлечено судом) по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям:

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 198 кв.м. по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаража, от <адрес> в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в министерство от ФИО3 поступила заверенная судом копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на 32 листах.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ министерством было исполнено. Письменный ответ ФИО3 был дан ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты>, в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 198 кв.м. было отказано.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес министра поступало письменное обращение о принятии надлежащих мер для принятия законного и обоснованного решения в отношении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо дополнительных доводов указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ данное обращение не содержало.

Письменный ответ ФИО3 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, обращение ДД.ММ.ГГГГ министерством был дан как указано выше ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты> Министерство уведомило ФИО3 о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии правовых оснований предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность, расположенного по адресу: <адрес>

Министерство указало, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с <данные изъяты>. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для многоквартирной жилой застройки, т.е. формируемый земельный участок расположен на территории многоквартирного жилого дома и полномочия по формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами относятся к компетенции органа местного самоуправления.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории формируемый земельный участок имеет площадь 198 кв.м., что превышает площадь земельного участка, указанного в архивной справке на 147 кв.м., решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка может быть принято только в отношении земельного участка площадью 51 кв.м.

Отсутствие правовых оснований о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 198 кв.м. не может свидетельствовать, о нарушении прав административного истца (заявителя), тем более принимая во внимание, что в своем ответе министерство указывает, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка может быть принято только в отношении земельного участка площадью 51 кв.м.

Оспариваемое решение было принято надлежащим органом исполнительной власти Тульской области, в пределах полномочий должностного лица – директора департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, подписавшего решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка по обращению ФИО3, поданного заявителем ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право на подписание такого решения предоставлено директору департамента приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Министерства в пределах его полномочий; решение принято на законных основаниях, в соответствии с правилами пункта 2, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения обращения собственника ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поступившего на рассмотрение в министерство ДД.ММ.ГГГГ, установлено наложение границ испрашиваемого земельного участка на земельный участок многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, о чем указано в оспариваемом административном истцом решении, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и что в свою очередь являлось препятствием для органа исполнительной власти издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также заявителем не был представлен документ, необходимый для решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 198 кв.м, что предусмотрено п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015, что также указано в оспариваемом административном истцом решении, и на момент принятия решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка все законные основания для принятия решения об отказе в согласовании имелись.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами земельного законодательства, действовавшего на момент приобретения заявителем в собственность здания, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до ДД.ММ.ГГГГ регулировались статьей 36 ЗК РФ, в настоящее время - статьей 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

Вопросы предоставления земельных участков в собственность за плату с предварительным согласованием их границ на территории Тульской области в ДД.ММ.ГГГГ были отнесены к компетенции Министерства экономического развития Тульской области.

В соответствии с п. 2 Указа Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области» Министерство экономического развития Тульской области реорганизовано путем выделения из него Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения.

В соответствии с п. 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, данное Министерство является правопреемником Министерства экономического развития Тульской в части реализаций полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования города Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области.

При разрешении настоящего дела судом также установлено, что административный истец с целью реализации своего права на предоставление ему в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов в порядке ст.ст. 39.14, 39.15, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ неоднократно обращался в Министерство экономического развития Тульской области с заявлением о предоставлении им государственной услуги - предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого капитального здания (строения) – гаража, принадлежащего ему на праве собственности. Право собственности на гараж возникло на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенного нотариусом ФИО6 и зарегистрированного в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (инвентарное дело <данные изъяты>), свидетельством о государственной регистрации права (серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Такого рода обращения состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГиспрашивался земельный участок площадью 230 кв.м).

Заказав новую схему расположения земельного участка площадью 198 кв.м. по адресу: <адрес> для эксплуатации гаража, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 вновь обратился в Министерство экономического развития Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Судом установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 198 кв.м для эксплуатации гаража значительно превосходит по площади земельный участок, необходимый ему для обслуживания и эксплуатации нежилого помещения в соответствии с его назначением, а также имеет иное разрешенное использование.

Согласно справке (на земельный участок) ГУ ТО «Областное БТИ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в инвентарном деле на гараж, расположенный по адресу: <адрес> на первичный технический учет был принят ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью по фактическому пользованию 51 кв.м с указанием почтового адреса домовладения: <адрес> По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, гараж расположен на земельном участке площадью 51 кв.м по фактическому пользованию, то есть прежним собственником объекта недвижимости гараж использовался с учетом наличия необходимого для его использования земельного участка площадью 51 кв.м.

Обосновывая заявленную величину площади испрашиваемого земельного участка (198 кв.м), ФИО3 указал, что внутренняя площадь и габариты принадлежащего ему гаража позволяют размещать в нем все три, принадлежащие ему на праве общей совместной собственности наряду с супругой, автомобиля: <данные изъяты> (грузовой фургон цельнометаллический - <данные изъяты>», <данные изъяты>); <данные изъяты> (грузовой <данные изъяты>, <данные изъяты>); <данные изъяты> (легковой, <данные изъяты>). Исходя из габаритов транспортных средств, их количества, с учетом Свода правил СП 42.133330 и Правил стоянки автомобилей необходимая площадь земельного участка, по - мнению административного истца, должна составлять около250 кв.м.

Решением Центрального районного суда города Тулы от суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено следующее: административное исковое заявление ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, министерству экономического развития Тульской области о признании возвращения заявления о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка незаконным, восстановлении права на получение решения по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее :

решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО3 к министерству экономического развития Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании действий незаконными, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать возвращение ДД.ММ.ГГГГ министерством экономического развития Тульской области заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 198 кв.м по адресу <адрес> для эксплуатации гаража от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 198 кв.м по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаража, от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 198 кв.м по адресу: <адрес> для эксплуатации гаража от ДД.ММ.ГГГГ было повторно подано в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области для рассмотрения.

В связи с неполучением решения уполномоченного органа в отношении заявления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к министру имущественных и земельных отношений Тульской области с очередным обращением и просил принять надлежащие меры для принятия законного и обоснованного решения в отношении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и направить такое решение по адресу регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил письмо с ответом от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> за подписью директора департамента имущественных и земельных отношений Тульской области И.В. Казенного на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, которое согласно штампу на конверте поступило в почтовое отделение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., за подписью директора департамента имущественных и земельных отношений Тульской области И.В. Казенного, ему сообщено, что у министерства отсутствуют правовые основания для предварительного согласования предоставления земельного участка по адресу: <адрес> в собственность поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах другого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который имеет вид разрешенного использования – для многоквартирной жилой застройки, т.е. формируемый земельный участок расположен на территории многоквартирного жилого дома и превышает площадь земельного участка, указанного в архивной справке БТИ на 147 кв.м. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка может быть принято только в отношении земельного участка площадью 51 кв.м. Документов, удостоверяющих право заявителя на оставшуюся площадь участка не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в адрес административного ответчика с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, как собственник нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> Из предоставленных сторонами документов следует, что заявление о предварительном согласовании датировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление с приложенными к нему документами подано административным истцом в полномочный орган для повторного рассмотрения, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было заявителю незаконно возвращено без рассмотрения.

Из приведенного следует, что оспариваемый отказ органа власти субъекта Российской Федерации возник на этапе предварительного согласования (одобрения) (пп. 2 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ), который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка, и ФИО8 фактически оспаривается не сам отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а промежуточное решение административного ответчика, которое является по существу предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Перечень основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как следует из оспариваемого административным истцом отказа, согласно кадастровому плану территории, полученному министерством в порядке межведомственного информационного взаимодействия в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области», испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, то есть формируемый земельный участок расположен на территории земельного участка многоквартирного жилого дома.

Принимая во внимание, что на дату поступления заявления ФИО3 для предварительного согласования предоставления земельного участка имеется решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек, само распоряжение не отменено, является действующим, суд приходи к выводу о наличии правовых оснований у административного ответчика для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 Постановления N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из положений частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, данных в пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, как разъясняется в Постановлении 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).

Подпунктами 4 и 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса предусмотрено, что основаниями к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка являются несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, а также расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Градостроительного кодекса основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых в том числе отображаются границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, а также границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

При этом, согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из представленных в материалы дела документов, которые были приложены ФИО3 к заявлению о предварительном согласовании, следует, что площадь земельного участка, занимаемого принадлежащим ФИО8 нежилым зданием, составляет 51 кв.м, здание было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ где владельцем указано ТОО ресторан «Восток».

Из проекта межевания территории кадастровый квартал ДД.ММ.ГГГГ, где расположен принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества следует, что в указанном кадастровом квартале расположены земельные участки с разрешенным использованием – многоквартирный жилой дом.

Таким образом, доводы административного истца и его представителя о наличии у административного истца преимущественного права на приобретение спорного земельного участка в собственность ввиду расположения на нем принадлежащего ему объекта недвижимого имущества не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований в рамках административного производства. Предметом настоящего спора является проверка соответствия решения административного органа требованиям действующего законодательства, которое, как указано выше, при наличии пересечения границы испрашиваемого земельного участка с границами уже существующего земельного участка, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, является законным.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Оценивая доводы административного истца и его представителя о том, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято ненадлежащим лицом, со ссылкой на п. 65 административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков с предварительным согласованием предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 19.03.2015 N 121 (ред. от 19.03.2018) и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, как следует из доводов представителя административного истца, решение, предусмотренное ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации является незаконным и фактически не принятым, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с 1 ст. 1 Закона Тульской области от 20 ноября 2014 года N 2218-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена относится к полномочиям правительства Тульской области.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу п. 65 административного регламента предоставления государственной услуги «предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков с предварительным согласованием предоставления земельного участка» руководитель министерства рассматривает представленные документы, подписывает распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо подписывает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На момент рассмотрения спора министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в силу пункта 5 Положения "О министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области", утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13 октября 2016 года N 452, осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, за исключением случаев, указанных в подпункте 48 пункта 5 настоящего Положения, а также принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков и о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование (п. 52 Положения).

Согласно подпункта 4 п. 8 указанного Положения, министр имущественных и земельных Тульской области осуществляет руководство Министерством на основе единоначалия, издает в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тульской области приказы (распоряжения).

Из представленного административным ответчиком Приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> министра имущественных и земельных Тульской области, за директором департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО9, закреплено право ответов на запрос и обращения граждан по направлениям деятельности департамента(п.2).

Таким образом, из указанных правовых норм в системной связи с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что уполномоченным органом для разрешения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо отказе в таком согласовании является Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, принято уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Сообщение заявителю о принятом по заявлению решении подписано уполномоченным должностным лицом, что соответствует правилам пунктов 1, 3 и 4 части 1, частей 3 и 4 статьи 10, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которые регулируют процесс рассмотрения обращений граждан государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов.

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен 30-дневный срок на рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что указанный срок административным ответчиком нарушен. В соответствии с датой подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ., срок рассмотрения в соответствии с указанной нормой – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически датой рассмотрения заявления судом признается ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата направления сообщения о принятом решении заявителю ФИО3, поскольку иных сведений о дате рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, административным ответчиком не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оснований признать отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, принятым с нарушением порядка или компетенции уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации при рассмотрении дела не установлено, нарушение срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка само по себе не может быть признано основанием для признания такого решения незаконным, нарушающим права административного истца, поскольку не приведет к устранению нарушений.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Министру имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным рассмотрение обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., обязании министра имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. и направить в его адрес ответ по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. вопросов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –