Приговор № 1-243/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-243/2021

Дело № 50RS0№-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 19.07.2021

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Чернецовой В.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Степанова В.С., представившего удостоверение № и ордер №\а, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 заведомо зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ незаконно управлял автомобилем марки «Ваз-21093», г.р.з. №, и передвигался на нем по <адрес>, когда примерно в 10 час. 20 мин. у <адрес>, при управлении указанным транспортным средством был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», которыми у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, он был отстранен от управления автомобилем, после чего там же, на месте остановки, тем же лицом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до трех лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и многократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, пройденный курс лечения от алкоголизма, наличие тяжких заболеваний и последствия перенесенной операции.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 300(триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 3(три) года.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ваз-21093», г.р.з. №, находящийся на спец. стоянке ООО «СТМ» на ответственном хранении у ФИО5 - вернуть по принадлежности ФИО1; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков