Решение № 2-1573/2025 2-1573/2025(2-8794/2024;)~М-7094/2024 2-8794/2024 М-7094/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1573/2025




Дело № 2-1573/2025 УИД 53RS0022-01-2024-014116-08


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Банк ВТБ (ПАО), далее по тексту – Банк, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 488 896 руб. 96 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком, своих обязательств по договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание также не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО), совпадающему с адресом, указанным в кредитном договоре, а также по указанному в договоре номеру телефона. Заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения, номер телефона заблокирован.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке, путем подписания ФИО1 соответствующего заявления, после чего ответчику предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн и открыты банковские счета.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в офертно-акцептной форме, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 (заемщик) кредит в размере 1 696 188 руб. 00 коп. на срок 60 мес., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,2 % годовых. Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные п. 6 кредитного договора, а именно не позднее 15 числа каждого календарного месяца вносить сумму в размере 35 374 руб. 94 коп. (за исключением последнего платежа).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что не противоречит положениям статей 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Протоколом операции безбумажного подписания подтверждается факт входа клиента в систему ДД.ММ.ГГГГ, поступления информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с документом, поступления информации о статусе подписанного документа.

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается представленной выпиской по счету.

Соответственно, учитывая нормы ст.ст. 432-434, 435, 438, 807-809, 819 ГК РФ, кредитный договор между сторонами следует считать заключенным, как по форме, так и по его содержанию.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету, обязательства по уплате кредита и процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать с ФИО1 возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничена истцом) составляет: основной долг – 1 286 153 руб. 22 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 176 357 руб. 84 коп. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и судом проверен. Размер задолженности ответчиком по существу не оспорен.

В связи с допущенными ФИО1 просрочками внесения платежей, Банком на основании п. 12 Кредитного договора начислена неустойка (0,1 % за каждый день), сниженная истцом в добровольном порядке до 10% от ее размера – 26 385 руб. 02 коп., что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 889 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 488 896 руб. 96 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29 889 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов



Суд:

Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Щеглов Иван Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ