Приговор № 1-50/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года ЧР, <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> ЧР ФИО7, ФИО9,

адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинениюФИО1усаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. Грозный, ЧИАССР, зарегистрированного по адресу:Чеченская Республика, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, оперуполномоченный ОСО УР УМВД России по <адрес>Х.С. совместно с младшим оперуполномоченным этого же отдела ФИО4 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе проверки полученной информации о возможной причастности ФИО1 к совершению кражи, зарегистрированной в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченными оперативно-сыскного отдела уголовного розыска подразделения по оперативной работе УМВД России по <адрес> был доставлен к зданию УМВД по <адрес> ФИО1

В ходе оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 было установлено по <адрес>, после чего оперуполномоченными ОСО УР УМВД России по <адрес> был совершен выезд.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на <адрес> оперуполномоченным ОСО УР УМВД по <адрес> ФИО5 и младшим оперуполномоченным этого же отдела ФИО4 был замечен ФИО1, которого необходимо было опросить по факту кражи.

Оперуполномоченный ОСО УР УМВД по <адрес> ФИО5, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий в соответствии со ст. 2, ст. 12 и ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ за № 3-ФЗ, обязывающего его принимать меры по предотвращению и пресечению преступной деятельности и совершаемых административных правонарушений, а также предоставляющие ему право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, представившись сотрудником полиции и предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие их личность и проехать с ними в УМВД России по <адрес>.

На законные требования сотрудника полиции ФИО5, чтобы он прошел в административное здание УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12часов 55минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на обочине <адрес>, расположенном на расстоянии 37 метров от прохода в административное здание УМВД России по <адрес> в сторону пер. <адрес>г. Грозный, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции, действуя умышленно, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, достоверно зная, что ФИО5 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного оперативно-сыскного отдела уголовного розыска управления МВД России по <адрес> ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, нанес последнему один удар ладонью правой руки в левую часть виска и второй удар кулаком левой руки в область грудной клетки, чем причинил последнему физическую боль.

Противоправные действия ФИО1 пресечены путем применения физической силы в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции», оперуполномоченным оперативно-сыскного отдела уголовного розыска управления МВД России по <адрес> ФИО5 и младшим оперуполномоченным этого же отдела ФИО4

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного делаФИО1 в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник адвокат ФИО6поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, согласно заявлению, государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО2 А.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенноеФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действияФИО1 по ч.1ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Преступление, совершенное подсудимымФИО1, в соответствии с ч. 3ст. 15 УК РФотносится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6ст. 15 УК РФоб изменении его категории.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положенийст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетнихдетей у подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1ст. 61 УК РФпризнает обстоятельством, смягчающим ему наказания.

Смягчающими обстоятельствами, суд так же признает в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ- признание ФИО1своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренныхст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, чтоФИО1ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, его исправления и перевоспитания, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч.2ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначитьФИО1наказание в виде лишения свободы с применениемст.73 УК РФусловнос испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложением выполнения в период испытательного срока обязанностей в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомление этого органа об изменении места жительства.

Суд пришел к убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласностатье 131 УПК РФсуммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью 10статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПР И Г О В О Р И Л :

ФИО1усаевича признать виновным по ч.1ст.318 УК РФи назначить наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии сост.73 УК РФназначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

В целях исправления осужденного обязать ФИО1в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО6в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требованийст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденныйФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Э.Р. Ибрагимов

Копия верна:

Судья: