Решение № 2-388/2026 2-388/2026~М-184/2026 М-184/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-388/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО «Консалт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № По условиям Договора, истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ принял обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, которые ФИО1. обязался оплатить. Срок действия установлен 150 календарных дней с момента подписания и подлежал оплате единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть дата. Пунктом 3.3 Договора, стоимость услуг определена 60 рублей. В случае нарушения срока оплаты, предусмотрена обязанность уплатить пени в размере 240 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора). При этом, в соответствии с п. 3.5 Договора установлено, что если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит. В период Ответчик обязательства по оплате услуг и уплате пени не исполнил, сумма задолженности составляет 9 000 руб., на которую начислены пени в размере в размере 139 200 руб. за период с дата по дата, при этом истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. На основании ст.ст. 309,310, 429.4 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от дата № за период с дата по дата в размере 100000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,

дата между ООО «Консалт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, по условиям которого, истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ принял обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, которые ФИО1 обязалась оплатить.

Срок действия договора установлен 150 календарных дней с момента подписания (п. 3.1. договора)

Пунктом 3.3 Договора, предусмотрено, что стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 60 рублей в день.

Оплата производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты, предусмотрена обязанность уплатить пени в размере 240 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора).

При этом, в соответствии с п. 3.5 Договора установлено, что если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик просил применить к исковым требованиям ООО «Консалт» последствия пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договора оказания услуг № от дата стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная с 8 календарного дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, составляет 60 рублей в день и производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

Согласно п. 3.1 Договора договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Договор № подписан сторонами дата, соответственно последним днем срока оказания услуг является дата.

Следовательно, уже на указанную дату истцу должно было быть известно о нарушении своего права.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал дата, соответственно, с указанного момента у него и возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Консалт» обратилось к мировому судье судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры дата, то есть по истечении трех лет со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в настоящем случае судом установлено, что ООО «Консалт» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг за пределами сроков исковой давности в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья В.И. Егорова