Приговор № 1-31/2019 1-656/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Филиппове А.С., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО12, адвоката Гущиной Ю.А., а также потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО12, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина Российской Федерации, русского, образование 8 классов, женатого, невоеннообязанного в связи с достижением предельного срока, пенсионера, не работающего, имеющего регистрацию и проживавшего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ранее не судимого, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с ****год по ****год, находящегося под домашним арестом с ****год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

****год в период времени с 16.00 часов до 16.13 часов, более точное время не установлено, у ФИО12, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО12, находясь в вышеуказанный период времени и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желая их наступления, вооружился имеющимся на месте происшествия хозяйственным ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышлено, с целью причинения смерти ФИО1, со значительной силой нанес указанным ножом несколько ударов в жизненно – важный части тела человека – грудь, живот и руку потерпевшего ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО12 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: проникающего ранения передней поверхности груди справа, с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, 5 ребра, сердечной сорочки, сердца, относящегося к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди слева, с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, относящегося к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанного ранения передней поверхности живота слева с повреждением мягких тканей, относящегося применительно к живым лицам к повлекшим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель; резанной раны левого предплечья, относящейся к категории не повлекших вреда здоровью; линейной ссадины левой боковой поверхности груди, относящейся к категории повреждений не повлекших вреда здоровью. С полученными телесными повреждениями ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ИОКБ, где скончался ****год. Смерть ФИО1 наступила в результате умышленных преступных действий ФИО12, от проникающего ранения передней поверхности груди справа, с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца и колото-резанного ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей, осложнившегося гемотравматическим шоком и патологическими изменениями со стороны внутренних органов.

Подсудимый ФИО12 вину признал частично и показал, что ****год он вместе со своими двумя сыновьями ФИО1 и Потерпевший выпивали дома. ФИО1 до этого пришел домой уже выпивший. Между ним и ФИО1 началась словесная перепалка, из-за чего, он не помнит. В ходе этой перепалки ФИО1 ударил его в лицо локтем. Потерпевший стал из разнимать, но ФИО1 пытался еще раз ударить в лицо, но из-за Потерпевший не достал. Его взяла обида из-за того, что ФИО1 его ударил, так как тот и ранее неоднократно наносил ему телесные повреждения, поэтому он взял нож и ударил им ФИО1 в обход Потерпевший, который стоял между ними спиной к нему и отталкивал ФИО1, затем ударил второй раз ножом в плечо ФИО1. ФИО1 кричал, матерился. После второго удара Потерпевший отскочил в сторону, пространство между ним и ФИО1 открылось, ФИО1 пошел на него, он нанес третий удар ножом. Нож был в крови. После третьего удара ФИО1 упал. До этого сын ФИО1 избивал его, у него были синяки, перелом ключицы. Убивать сына не хотел.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных судом показаний ФИО12 в качестве подозреваемого следует, что в ходе распития спиртных напитков и конфликта между ним и сыном ФИО1, последний ударил его локтем в область лица, отчего он очень сильно разозлился и взял в руки нож. Потерпевший встал между ним и ФИО1, но он был настолько злой на ФИО1, что хотел отомстить сыну ФИО1 за все нанесенные удары. Он сначала нанес удар сверху вниз по левому предплечью сына, немного разрезав ФИО1 руку, но ему этого показалось недостаточно, поэтому он нанес сыну еще один удар ножом в левую часть груди ФИО1, вынув нож из раны, он нанес еще один удар ножом в область груди сына по середине. Вышеуказанные удары он наносил, потому что был очень зол на сына и хотел причинить ему смерть, так как ему было по-отцовски неприятно такое обращение с ним со стороны сына, и он был в гневе и не контролировал себя. (л.д. 58-62 т.1).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО12 показал, что он был злой, была обида на сына, но убивать сына не хотел, остальное в показаниях все записано верно.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО12 показал, что ****год в ходе распития спиртных напитков младший сын ФИО1 локтем ударил его по левой стороне лица, телесных повреждений от этого удара не осталось. Он схватил нож, между ними встал старший сын Потерпевший, ФИО1 из-за Потерпевший начал рукой его доставать, он ФИО1 по левой руке нанес удар ножом. Через Потерпевший он ткнул ножом ФИО1 в область сердца и в грудь. Потерпевший их разнимал, потом Потерпевший выхватил у него нож. Удары ФИО1 наносил, потому что сильно разозлился, хотел поранить ФИО1 сильно, хорошо, а попал прямо в область сердца и грудь. ФИО1 упал, а он сел на стул, кто-то вызвал скорую. Он понимал, что наносил удары в жизненно-важные органы, что от этого может наступить смерть. Смерти сыну не желал, наносил удары, потому что был злой и пьяный. (протокол на л.д. 67-77 т.1).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО1, ФИО12 показал, что именно он нанес 2 ножевых ранения в грудь своему сыну ФИО1 для того, чтобы убить последнего, а также нанес один удар ножом по руке. (л.д. 78-80 т.1).

Подсудимый ФИО12 показал, что указанные следственные действия проводились, показания он подтверждает, но убивать сына он не хотел. Он хотел только порезать его. Протоколы он читал, подписывал, возможно фразе, что хотел убить сына, он не придал значения. Он понимал, что наносит удары в жизненно-важные части тела, но не думал, что убьет сына. Если бы был трезвый, то не совершил бы этого.

Потерпевший ФИО1 показал, что подсудимый ФИО12 – его отец, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, согласившись ответить на вопросы участников процесса.

В связи с отказом потерпевшего ФИО1 давать показания, судом оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 в качестве свидетеля, следует, что ****год около 11.30 часов он вместе со братом ФИО1 около <адрес> распили пиво, после чего пошли к своим родителям, где вместе с родителями продолжили распивать спиртные напитки. Около 13.00 часов он с братом стали ругаться, между ними завязалась борьба, однако никто никому телесные повреждения не нанес. После этого они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 16.00 часов, когда они все находились в состоянии алкогольного опьянения, отец с братом стали конфликтовать, в ходе словесной ругани его брат ФИО1 локтем правой руки нанес отцу удар в область лица. Он встал между отцом и братом, пытался их разнять, стал их отталкивать, в этот момент отец взял нож, направив лезвие ножа в сторону ФИО1. Отец нанес удар сверху вниз по левому предплечью брата, разрезав ему руку, затем отец нанес еще один прямой удар ножом в левую часть груди ФИО1, при этом траектория удара была такая, чтобы не задеть его, а именно выше тела, либо правее. Вытащив нож из раны, отец нанес еще один удар ножом в область груди ФИО1 посередине. После нанесенного отцом второго удара в грудь ФИО1, он оттолкнул отца, отец отошел назад, а ФИО1 упал на пол, из ран у него потекла кровь, брат потерял сознание. Отец сел на стул, нож был у него в руках, с лезвия ножа капала кровь. Он забрал у отца нож, обмотал его салфеткой и положил его, куда именно точно не помнит. Он вызвал скорую помощь, брата увезли в областную клиническую больницу №. (л.д. 41-45 т.1).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил оглашенные показания, но пояснил, что в этих показаниях не все правильно записано. Суду пояснил, что между отцом и братом и ранее были конфликты, когда брат был в нетрезвом состоянии, это продолжалось около 15 лет, с тех пор, как брат пришел с армии. Брат был вспыльчивый, вел себя агрессивно по отношению к отцу, доходило до рукоприкладства со стороны брата. Когда он присутствовал при этом, ему обычно удавалось успокоить брата. Брат был крупнее отца, физически сильнее его и отца, жил с родителями, злоупотреблял спиртным, пил каждый день. По факту причинения телесных повреждений отец обращался в полицию, но каждый раз прощал брата. Летом 2017 года брат избил отца, у того был перелом руки. Видел у отца синяки, разбитое лицо, все эти повреждения причинял брат. Отец боялся брата. 03 сентября из-за чего произошел конфликт, он не знает, он был на балконе, когда услышал шум, увидел, что отец с братом сцепились. Брат кидался на отца, он встал между ними, разнимал их, отталкивал друг от друга. Отец со стола взял нож, через него нанес удар брату в живот и грудь, брат как бы поник, облокотился об стол, уже не вел себя агрессивно. Затем его оттолкнули в сторону, и отец нанес брату третий удар в грудь. Брат упал, в руках у брата ничего не было. Отец уронил нож и ушел на балкон со словами «Что я наделал». Он вызвал скорую, сотрудникам полиции он рассказал все, как было. Их мать инвалид, она во время всего произошедшего находилась в комнате, ничего не видела.

Из оглашенных судом показаний ФИО1 в качестве потерпевшего следует, что его отец нанес несколько ударов ножом брату ФИО1, но сколько именно, он не помнит, но может точно сказать, что все телесные повреждении брату причинил его отец. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда отец причинял телесные повреждения его брату, поэтому точно не помнит, как именно отец нанес удар по левому предплечью брата, но данное повреждение точно было причинено его отцом ФИО12 в момент конфликта с братом. (л.д. 145- 147 т.1).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО1 показал, что в <адрес> отец нанес удары ножом брату ФИО1 ****год около 16 часов в результате конфликта, который произошел между братом и отцом, в ходе которого брат ударил отца локтем в лицо. Он встал между братом и отцом, пытаясь их успокоить, отце правой рукой взял со стола нож, стал им размахивать. В один момент ФИО12 нанес удар ножом по левой руке ФИО1, затем ФИО12 мимо него нанес три удара ножом в область груди слева, живота, а когда он отклонился, еще один удар пришелся в область груди справа, брат упал. (л.д. 153-156 т.1).

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый – ее муж, погибший - младший сын. 03 сентября на кухне сыновья и ее муж выпивали, нормально разговаривали, иногда выходили на балкон покурить. Она была в зале, Саша вышел на балкон, затем, сказав ей: «они, по-моему, скандалят», пошел на кухню. Минут через 10 Саша вернулся в зал и сказал: «Мама, по-моему, все», в руках у Саши был нож, завернутый в салфетку. Саша положил нож на комод. На кухне она увидела, что ее сын ФИО1 лежит на полу, крови она не увидела, так как Саша все успел убрать. Ранее между супругом и младшим сыном ФИО1 было много ссор, муж сыну все прощал. Конфликты возникали из-за того, что сын просил у них деньги, они не давали, сын конфликтовал с ними. Сын выпивал, уходил в запои. ФИО1 в нетрезвом состоянии вел себя по отношению к отцу агрессивно, бил отца, иногда ей приходилось из-за поведения ФИО1 уходить из дома. Летом 2017 года ФИО1 ударил отца в плечо, вспылив из-за того, что отец что-то сказал, супруг в связи с этим обращался в травмпункт, ему на плечо наложили гипс, муж там не говорил, что его сын ударил, сказал, что упал. Отец ФИО1 не бил, ФИО1 был высокий ростом 1 метр 90 см., плечистый. Она имеет инвалидность 2 группы, за ней ухаживает только ее муж.

Свидетель ФИО2 показал, что он проживает в одном доме с ФИО12. Знает ФИО12 с положительной стороны, добрый, отзывчивый, спокойный. Его сына ФИО1 он видел, при этом каждый раз тот был в нетрезвом состоянии, ФИО1 был конфликтным, на замечания реагировал агрессивно, с ним ФИО1 тоже конфликтовал. Как-то он видел Владимира с синяком, с перевязанной рукой, Владимир сказал, что эти повреждения ему причинил ФИО1. Он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием старшего сына Владимира, сын рассказывал, как все произошло. Никаких замечаний по этому следственному действию не было.

Свидетель ФИО3 показала, что она знает Б-ных всю свою жизнь, они проживают в одном подъезде. ФИО12 она характеризует положительно, он идеальный сосед, в нетрезвом состоянии она его видела редко. ФИО1 в нетрезвом состоянии она видела часто. ФИО1 на замечания реагировал агрессивно, мог оскорбить матом, конфликтовал с соседями. Владимира Ильича она видела с переломанной рукой, он сказал, что эту травму ему причинил ФИО1. ФИО1 также поднимал руку на свою сожительницу.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО4 следует, что она врач скорой помощи, ****год в 16 часов 20 минут она в составе бригады прибыла по вызову в <адрес> г. Иркутска, где на полу лежал ФИО1 с ножевыми ранениями в области грудной клетки справа и слева. Брат ФИО12 пояснил, что отец в ходе конфликта ножом ударил брата несколько раз. Отец в это время сидел на кухне. ФИО12 был транспортирован ими в областную клиническую больницу. (л.д. 119-122 т.1).

Свидетель ФИО13, чьи показания судом оглашены, показал, что он врач-хирург, ****год около 17.10 часов в приемный покой бригадой скорой помощи был доставлен ФИО1 с диагнозом: колото-резанные ранения грудной клетки слева и справа. Пациент был в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что его ударил ножом неизвестный. На операционном столе от полученных повреждений ФИО12 умер. (л.д. 148-151 т.1).

Свидетель ФИО5 - оперуполномоченный, показания которого судом оглашены, показал, что ****год около 17 часов в дежурную часть поступило сообщение что в областную клиническую больницу скорой помощью доставлен ФИО1, проживающий по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с диагнозом: колото-резанные ранения грудной клетки слева и справа, проникающие в плевральную полость. Выехав по указанному адресу, в доме они обнаружили ФИО12, Потерпевший и Свидетель №1. В ходе осмотра с кухонного стола был изъят нож, завернутый в бумажную салфетку, были изъяты следы рук. Потерпевший сообщил, что отец ФИО12 в ходе конфликта ударил ножом сына ФИО1. Все находившиеся в квартире граждане были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 22 часов стало известно, что ФИО1 скончался во время операции. ФИО12 был допрошен, вину он признал полностью, сообщив, что в ходе ссоры нанес сыну несколько ударов ножом в область груди и руки. (л.д. 161-163 т.1).

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО6 – ст. оперуполномоченного, следует, что он осуществлял оперативное сопровождение ФИО12 после его задержания. ФИО12 был допрошен в качестве подозреваемого, были проведены очная ставка между ФИО12 и свидетелем ФИО1, проверка показаний на месте, ФИО12 давал признательные показания, сообщил, что ****год около 16 часов в ходе конфликта со своим сыном ФИО1 взял нож и нанес несколько ударов в область грудной клетки и руки. ФИО12 давал показания добровольно, к даче показаний его никто не принуждал. (л.д. 170-172 т.1).

Свидетель ФИО7 – ст. оперуполномоченный, чьи показания судом оглашены, показал, что по возбужденному ****год по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО1 делу он осуществлял оперативное сопровождение. В качестве подозреваемого по данному делу был задержан ФИО12, с которым были проведены следственные действия, в ходе которых он дал признательные показания, пояснил, что в ходе конфликта ****год около 16 часов он ножом нанес ФИО1 несколько ударов ножом в область грудной клетки и руки. ФИО12 давал показания добровольно, к даче показаний его никто не принуждал. (л.д. 173-175 т.1).

Свидетель ФИО8 - следователь, показания которой судом оглашены, показала, что ****год около 17 часов поступило сообщение, что в областную клиническую больницу скорой помощью доставлен ФИО1 с диагнозом: колото-резанные ранения грудной клетки слева и справа, проникающие в плевральную полость. Они прибыли по адресу: <адрес>, где находились ФИО12, Потерпевший и Свидетель №1, все были в нетрезвом состоянии. Она осмотрела место происшествия, в ходе осмотра с кухонного стола изъяла нож, который был завернут в бумажную салфетку. Потерпевший сообщил, что отец ФИО12 в ходе конфликта ударил ножом брата ФИО1. (л.д. 164-166 т.1).

Судом исследованы письменные доказательства:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год, таковым является <адрес> г. Иркутска, в ходе осмотра которой из шкафа изъят нож с пластиковой рукояткой бело-синего цвета со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 11-15).

В соответствии с протоколом осмотра трупа от ****год, осмотрен труп ФИО1, ****год года рождения, в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница» со следами хирургического вмешательства, в ходе осмотра трупа изъята его одежда, в том числе футболка. (т.1 л.д. 24-29).

Согласно протоколу выемки от ****год, в ИОБСМЭ, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, стр. 1, у медицинского регистратора ФИО9 был изъят образец крови трупа ФИО1 (т.1 л.д. 111-113).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ****год у обвиняемого ФИО12 получен образцы крови и слюны на марлевые салфетки. (т. 1 л.д. 65-66).

Из протокола выемки от ****год следует, что в служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, у обвиняемого ФИО12 были изъяты брюки темно-синего цвета, свитер сине-белого цвета. (т.1 л.д. 91-93)

Согласно заключению эксперта № от ****год, при осмотре ФИО12 в ИОБСМЭ у него имелись телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков на лице, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, имеют срок давности причинения в пределах 10-14 суток на момент осмотра и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в результате двух травматических воздействий по лицу;

- кровоподтека в области правого предплечья, которое образовалось в результате однократного травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, имеет срок давности привлечения в пределах 3-5 суток на момент осмотра и оценивается как не причинившее вреда здоровью. (т.1 л.д. 190).

Согласно заключению эксперта № от ****год:

- смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди справа, с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца и колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей, осложнившегося гемотравматическим шоком и патологическими изменениями со стороны внутренних органов.

По данным медицинской документации смерть ФИО1 наступила ****год в 20.45 час., что не противоречит выявленным при судебно-медицинском исследовании трупным изменениям. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

- проникающее ранение передней поверхности груди справа (рана №), с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, 5 ребра, сердечной сорочки, сердца; данное повреждение является колото-резаным, о чем свидетельствуют: прямолинейная форма раны, ровные края, наличие острого конца, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной; по морфологическим признакам данные повреждения сформировались от однократного воздействия колюще-режущим травмирующим предметом; направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз; длина раневого канала не менее 3,3 см.; данное повреждение относится к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью; сформировалось данное повреждение незадолго до поступления в стационар;

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева (рана №), с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения; данное повреждение является колото-резаным, о чем свидетельствуют: прямолинейная форма раны, ровные края, наличие острого конца, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной; по морфологическим признакам данное повреждение сформировалось от однократного воздействия колюще-режущим травмирующим предметом; направление раневого канала спереди назад; длина раневого канала не менее 2см.; данное повреждение относится к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью; сформировалось данное повреждение незадолго до поступления в стационар;

- колото-резаное ранение передней поверхности живота слева (рана №) с повреждением мягких тканей, которое сформировалось от воздействия колюще режущего предмета и относится применительно к живым лицам к повлекшим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель; давность причинения раны до 12 часов назад на момент наступления смерти.

- резаная рана левого предплечья (рана №), которая сформировалась от воздействия предмета, имеющего режущую кромку, чем мог быть нож и относится к не повлекшим вреда здоровью; давность причинения раны до 12 часов назад на момент наступления смерти;

- линейная ссадина левой боковой поверхности груди сформировались от воздействия предмета, имеющего режущую кромку и относится к не повлекшим вреда здоровью; давность причинения ссадины до 12 часов назад на момент наступления смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,4%, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Высказаться конкретно в каком положении находился потерпевший относительно нападавшего и травмирующего предмета не представляется возможным. Потерпевший мог находиться в любом положении относительно напавшего и травмирующего предмета при условии доступности зон травматизации. С учетом характера повреждений после их получения ФИО1 мог совершать самостоятельные активные действия в течении относительно короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, десятками минут. (т.1 л.д. 194-198)

Из заключения эксперта № А/18 (дополнительная экспертиза трупа) следует, что исходя из локализации, морфологических признаков повреждений в виде колото-резаных ранений передней поверхности груди справа и слева (раны № и №), не исключено их причинение при обстоятельствах и в срок, указанные в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО12 от ****год и в протоколе допроса свидетеля ФИО1 от ****год. Данных о формировании повреждений в виде колото-резаного ранения передней поверхности живота слева (рана №), линейной ссадины левой боковой поверхности груди нет. Резаная рана левого предплечья (рана №) сформировалась от воздействия касательного действия предмета, имеющего режущую кромку, чем мог быть нож, что невозможно при обстоятельствах, указанных в представленных допросах (т.1 л.д. 203-206).

Из заключения эксперта № от ****год следует, что на ноже, на свитере обвиняемого ФИО12 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 и не могла от обвиняемого ФИО12 На брюках обвиняемого ФИО12 кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 222-227).

Согласно заключению эксперта № от ****год, на передке футболки, изъятой с трупа ФИО1, справа и слева имеются два сквозных повреждения ткани № и №. Данные повреждения ткани по механизму образования являются колото-резаными и образованы в результате 2-х ударов однолезвийным клинком. Вышеуказанные повреждения, вероятно, могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и другим схожим по конструкции и размерным характеристикам ножом (предметом). В ходе проведённого исследования установлены совпадения по форме повреждений, размерным характеристикам, а также по положению и их взаиморасположению, направлению острых и тупых углов, с данными, указанными в схеме и выводах копии заключения эксперта № от ****год, и с данными, указанными в копиях протоколов допроса подозреваемого и допроса обвиняемого от ****год. (т.1 л.д. 232-236)

В соответствии с заключением № от ****год, нож, изъятый при осмотре места происшествия ****год по факту совершения умышленного причинения смерти ФИО1, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленным заводским способом, и к гражданскому холодному оружию не относится. (т.1 л.д. 240-242).

<...>

Исследовав в совокупности собранные по данному делу доказательства, найдя вину подсудимого ФИО12 доказанной, суд находит, что действия подсудимого ФИО12 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана всеми исследованными в суде материалами дела. Так, в своих показаниях, данных в судебном заседании, подсудимый не отрицал, что все ранения, которые были обнаружены у ФИО1 при судебно-медицинском исследовании, были нанесены именно им ножом, отрицая лишь наличие у него умысла на убийство сына. То обстоятельство, что все ножевые ранения ФИО1 были причинены подсудимым, также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, пояснившего, что ранения, которые были обнаружены у брата, причинил ему отец ножом. Факт нанесения телесных повреждений ФИО1 именно подсудимым, кроме того, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, которым по прибытии на место происшествия Потерпевший рассказал, что отец нанес ФИО1 удары ножом в ходе конфликта, а также показаниями свидетелей ФИО6,В., ФИО7, в присутствии которых подсудимый признался в том, что в ходе конфликта он нанес ФИО1 несколько ножевых ранений. Кроме того, факт причинения подсудимым ножевых ранений потерпевшему ФИО1 также подтверждается заключением биологической экспертизы, в соответствии с которым на одежде подсудимого ФИО12 была обнаружена кровь, принадлежащая ФИО1.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, данный довод опровергается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО12 показывал, что удары ножом наносил, потому что очень разозлился на сына, хотел отомстить сыну за все ранее причиненные ФИО1 ему телесные повреждения, нанес три удара, так как хотел причинить ему смерть (л.д. 58-62 т.1), удары наносил, потому что хотел поранить ФИО1 сильно, хорошо (л.д. 67-77 т.1), нанес 2 ножевых ранения в грудь, чтобы убить ФИО1 (л.д. 78-80 т.1). В судебном заседании подсудимый подтвердил, что понимал, что наносит сыну удары ножом в жизненно-важные органы, подтвердил, что нанес 2 удара ножом в область грудной клетки, то есть в жизненно-важные органы, предметом, опасным в момент его применения. Умысел подсудимого на убийство подтверждается установленными судом обстоятельствами совершенного преступления: подсудимый сначала нанес потерпевшему 1 удар в руку, в этот период его старший сын Потерпевший пытался разнять подсудимого и ФИО1, стоял между ними, несмотря на это, подсудимый в обход Потерпевший продолжил наносить удары ножом и нанес еще 2 удара в область грудной клетки ФИО1. Признанный органами следствия по данному делу потерпевший Потерпевший пояснил в судебном заседании, что после нанесенных отцом брату двух ударов ножом, брат как бы поник, уже не вел себя агрессивно, облокотился об стол, в это время отец нанес брату третий удар ножом в область грудной клетки.

Таким образом, суд считает, что ФИО12 в отношении потерпевшего ФИО1 имел умысел на убийство, об этом свидетельствуют используемый им предмет – нож, являющийся предметом, опасным для жизни и здоровья человека в момент его применения, локализация повреждений – в область грудной клетки слева и справа – жизненно важные органы, что подсудимый осознавал, количество и характер причиненных им повреждений – три колото-резанных ранения, два из которых относятся к категории тяжких, опасных для жизни и здоровья, от которых наступила смерть потерпевшего. Последовательное нанесение трех ударов ножом, два последних из которых были направлены в область грудной клетки, подтверждает умысел подсудимого на убийство потерпевшего ФИО1 и его намерение довести свой умысел до конца.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на убийство сына, суд расценивает, как желание уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

То, что подсудимый нанес удар потерпевшему ФИО1 именно ножом, подтверждается показаниями самого подсудимого, который не отрицал этого обстоятельства, а также показаниями потерпевшего Потерпевший, который видел момент причинения отцом ранений его брату ФИО1 ножом. Кроме того, нож был изъят в ходе осмотра места происшествия - квартиры, в которой имели место указанные события, по заключению эксперта на ноже обнаружена кровь, принадлежащая ФИО1.

Оснований не доверять показаниям перечисленных судом выше свидетелей, потерпевшего Потерпевший, показания которых судом приняты в качества доказательства вины подсудимого, у суда не имеется, судом не установлены обстоятельства, в силу которых эти свидетели могли бы оговаривать подсудимого, не назвали такие обстоятельства подсудимый и его защитник. Эти показания согласуются с показаниями подсудимого, который ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не отрицал факт нанесения им ножевых ранений ФИО1. Показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает в качестве доказательства его вины, поскольку они даны с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, никаких замечаний по ходу допроса, по отражению их в протоколах допроса ни обвиняемым, ни адвокатом сделано не было.

Несмотря на то, что судом установлено, что инициатором конфликта был потерпевший ФИО1, который нанес удар по лицу подсудимого, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего Потерпевший, эти показания ничем не опровергнуты, суд считает, что на тот момент жизни подсудимого ничто не угрожало, поскольку сам подсудимый, а также потерпевший Потерпевший заявили, что в руках у ФИО1 никаких предметов не было, а после второго удара ножом по показаниям Потерпевший, ФИО1 прекратил свои противоправные действия, поник, удерживаясь за стол. Несмотря на это, а также на то, что между ними находился старший сын подсудимого, который удерживал ФИО1, подсудимый продолжил наносить удары, нанеся третий удар, который также явился причиной смерти, в область грудной клетки. Как пояснил Потерпевший, ранее между отцом и братом были конфликты, ему удавалось удерживать брата, успокоить его. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что нет оснований считать, что в отношении потерпевшего ФИО1 подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны. По вышеизложенным обстоятельствам суд находит довод защиты о переквалификации действий подсудимого на превышение пределов необходимой обороны, не состоятельным.

Кроме того, нет оснований считать, что подсудимый действовал в состоянии аффекта, поскольку подсудимый находился в этот период в состоянии алкогольного опьянения. Об отсутствии такого состояния также свидетельствует и то обстоятельство, что подсудимый о событиях преступления дает подробные показания, рассказывает об обстоятельствах дела, описывая действия каждого из участников события, рассказывает, о том, что делал после произошедшего. Отсутствие аффекта у подсудимого подтверждается и заключением психолого-психиатрической экспертизы.

Вышеперечисленные судом доказательства в своей совокупности, наряду с показаниями подсудимого, подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, они не находятся в противоречии между собой, дополняют другу друга, относятся именно к исследуемым судом событиям преступления, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО12, суд учитывает, что вину он признал фактически полностью, дав подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, в добровольном участии в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте, его пенсионный возраст, его состояние здоровье, а также состояние здоровья его жены – инвалида 2 группы, за которой ухаживает подсудимый, противоправное поведение потерпевшего ФИО1 в момент совершения преступления и длящееся по отношению к отцу в течение длительного времени, явившееся причиной совершения подсудимым преступления, подтверждающееся показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, что в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимым совершено, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, особо тяжкое преступление.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающие его наказание, судом не установлены. Несмотря на то, что подсудимым совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не может признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку судом установлено, что основной причиной совершения данного преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО1 как в момент совершения преступления, так и до него в течение длительного периода времени.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, его характеризующие данные, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что соразмерным содеянному, будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что при назначении наказания необходимо применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а именно то, подсудимый вин признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подсудимым преступление совершено в ответ на противоправное поведение потерпевшего, как в момент совершения преступления, так и до его совершения в течение длительного периода времени, а также пенсионный возраст подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его жены, а также имеющиеся иные смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО12 преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, относящегося к категории особо тяжких, на менее тяжкие.

Учитывая совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни потерпевшего, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не судим, ему следует назначить отбывание наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО12 следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

У суда нет оснований сомневаться в выводах стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого ФИО12 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО12 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Исковые требования не заявлены.

В соответствии с п.п. 1, 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> г. Иркутска: нож, три отрезка ленты скотч, образец крови трупа ФИО1, образцы крови и слюны ФИО12 следует уничтожить; джинсы, футболку, трусы, носки, принадлежавшие ФИО1, следует возвратить потерпевшему Потерпевший, при отказе потерпевшего получить, их следует уничтожить; брюки и свитер ФИО12 следует возвратить ФИО12 Медицинскую карту № на имя ФИО1, находящуюся на ответственном хранении ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница», следует снять с ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 298, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО12 изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Иркутска, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО12 исчислять с ****год, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с ****год по ****год, а также время нахождения его под домашним арестом с ****год по ****год, в соответствии с требованиями п. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за один день нахождения под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> г. Иркутска: нож, три отрезка ленты скотч, образец крови трупа ФИО1, образцы крови и слюны ФИО12 уничтожить; джинсы, футболку, трусы, носки, принадлежавшие ФИО1, возвратить потерпевшему Потерпевший, при отказе потерпевшего получить, уничтожить; брюки и свитер ФИО12 возвратить ФИО12

Медицинскую карту № на имя ФИО1, находящуюся на ответственном хранение ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница», следует снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)