Решение № 2-4909/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-4909/2025

Дело №2-4909/2025

26RS0002-01-2025-002520-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Томовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к Дзюбе ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к Дзюбе ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплате государственной пошлины в сумме 222 116,66 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на нового взыскателя ООО «СФПК». На основании выданного судом исполнительного листа Промышленным РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого требования судебного акта исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на исполнение указанного решения суда по делу № прошел длительный временной период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанное решение длительное время не исполнялось, а на взысканные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляют с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда). На дату фактического исполнения обязательств – на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 140 208,84 руб. На основании изложенного, истец ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 208,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 5 206 руб.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области, где принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту регистрации. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленного в материалы дела решения суда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя постановлено решение по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Дзюбе ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также расторжении кредитного договора, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 788,77 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 327,89 руб., судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-6 оборот).

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также расторжении кредитного договора произведена замена взыскателя - ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (л.д. 7-7 оборот).

На основании выданного судом исполнительного листа Промышленным РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого требования судебного акта исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской со счета ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» по поступлениям денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение требований ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства), рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 140 208,84 рублей по ключевой ставке.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан верным (л.д. 9-9 оборот).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Ленинского районного суда г. Ставрополь исполнено с нарушением ответчиком условий договора в части возврата кредита в установленный в договоре срок, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 94, 98 ГПК РФ, как документально подтвержденные, в пользу истца ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 206 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» – удовлетворить.

Взыскать с Дзюбы ФИО7 в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 208 (сто сорок тысяч двести восемь) рублей 84 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 206 (пять тысяч двести шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2025 года.