Решение № 12-85/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-85/2018

Мировой судья Герлах Н.И. Дело № 12-85/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 4 июня 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А.,

при секретаре Бжицких А.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Новиковой В.И. в интересах ФИО1 АнатО.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, которым

ФИО1 АнатО.ч, родившийся ДАТА в АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА ФИО1 признан виновным в том, что ДАТА в 8 час. 10 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по АДРЕС в АДРЕС) со стороны АДРЕС, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Новикова В.И. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по административному делу. В обоснование указывает, что повестку о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 получил ДАТА, находясь в АДРЕС НОМЕР АДРЕС, а ДАТА дело уже было рассмотрено, в связи с чем он был лишен возможности обратиться за юридической помощью.

Кроме того, в соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА ФИО1 был лишен возможости осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, то есть в момент совершения преступления и административного правонарушения, совершенном ДАТА. Факт помещения ФИО1 в <данные изъяты><данные изъяты> для проведения СПЭК и аресте суду был известен со слов матери. Полагает, что у суда была возможность без нарушения срока рассмотрения административного дела дождаться заключения экспертов. Считает, что постановление мирового судьи должно быть отменено, а ФИО1 освобожден от наказания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Адвокат Новикова В.И. в судебное заседание явилась, на отмене постановления мирового судьи настаивала по доводам, изложенным в жалобе.

ОР ДПС ГИБДД в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА АДРЕС ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ДАТА в 8 час. 10 мин. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения.

Из постановления о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 в суд для применения принудительной меры медицинского характера от ДАТА, утвержденного прокурором Первомайского района, следует, что ФИО1 совершил деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно неправомерное завладение автомобилем - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ДАТА.

В рамках производства по уголовному делу в отношении ФИО2 была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза НОМЕР-«С» от ДАТА, согласно заключению которой ФИО1 <данные изъяты>

Согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу вопрос о вменяемости ФИО1 не исследовался. Оценки мирового судьи данное обстоятельство не получило, что суд признает существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы административного дела в отношении ФИО1 АнатО.ча возвращению мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края для нового рассмотрения в ином составе.

Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы оценки не подлежат, но они могут быть приведены при новом рассмотрении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА отменить, материалы административного дела в отношении ФИО1 АнатО.ча вернуть мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края для нового рассмотрения в ином составе.

Судья Е.А.Самохина