Приговор № 1-435/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-435/2018

Дело № 1- 435/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 ноября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Фоминой А.В.,

защитника – адвоката Ващеникиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 до 22-10 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке восьмого этажа в подъезде № в доме по адресу: <адрес>, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышлено взял в кабель-канале на стене наркотическое вещество – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» массой 0,42 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером и поместил его в карман. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 22-10 часов возле здания автовокзала, расположенного по адресу: г.<адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен помещение стационарного поста полиции по адресу: г.<адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-35 до 23-45 часов у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов ФИО1, находясь у здания по адресу: <адрес><адрес> заказал наркотическое средство. Затем около 20-35 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанному в сообщении адресу: <адрес>, 3 подъезд, 8 этаж над лифтом взял сверток, в котором находилось наркотическое средство, которое он положил в карман и впоследствии часть употребил. Однако в этот же день около 22-10 часов у автовокзала по адресу: г.<адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. В отделе полиции у него изъяли оставшееся наркотическое средство, чек-квитанцию и сотовый телефон, были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, сотрудников полиции, которые пояснили, что в ходе несения службы около 22 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ у автовокзала по адресу: г.<адрес> был замечен ФИО1, который, нервничал, оглядывался по сторонам. Они задержали его и доставили в отдел полиции, где с соблюдением всех процессуальных правил был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у ФИО1 был изъят пакет с порошкообразным веществом, чек-квитанция и сотовый телефон «Самсунг», которые надлежащим образом были упакованы. Также был изготовлен контрольный ватный тампон и произведены смывы с кистей рук. Все действия были отражены в протоколе, замечаний не поступило.

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому с 23-35 до 23-45 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом, чек-квитанция и сотовый телефон «Самсунг».

Заданием на исследование, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма.

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон, наркотическое вещество, чек-квитанция, изъятые у ФИО1, бумажный пакет с ватным тампоном со смывами с кистей рук, а так же бумажный пакет с контрольным ватным тампоном.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой последний подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал место и время приобретения наркотического средства.

Протоколом осмотра наркотического вещества, смывов с кистей рук, контрольного ватного тампона, сотового телефона, чека-квитанции, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией). Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога.

Учитывая заключение психиатрической экспертизы, а так же поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимого, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Вывод о виновности ФИО1 в совершении умышленного незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, основан на признательных показания ФИО1, данных в ходе дознания, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также заключении эксперта, протоколе личного досмотра и указанных выше письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта, обоснованность которого также не вызывает сомнения у суда. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 поместил пакет с наркотическим средством в свою одежду, заведомо зная о содержимом пакетика, тем самым подсудимый незаконно владел приобретенным наркотическим средством, имея при этом возможность им распоряжаться. При этом не имеет значения, в течение какого времени ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство.

Наличие умысла у подсудимого ФИО1, направленного на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, подтверждают установленные судом обстоятельствами о том, что он осознавал незаконность получения наркотического средства, так как о наличии и размере наркотика он убедился, после чего стал хранить наркотик у себя в одежде. Приобретение наркотического средства в значительном размере целенаправленно оплачивалось ФИО1.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним, в том числе малолетнему родственнику.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание и учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, сведения о характере совершенного преступления, личности ФИО1 и считает справедливым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому иного более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ФИО1 лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Вместе с тем, учитывая сведения о приобщении наркотического средства, в качестве вещественного доказательства по другому уголовному делу, суд оставляет данное вещественное доказательство на хранении в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлены основания для освобождения трудоспособного Пендикова от уплаты процессуальных издержек, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскивает с последнего издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания и в суде. Вместе с тем, учитывая оказания помощи родственникам, в том числе малолетнего родственнику, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные указанным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к психиатру - наркологу по месту жительства и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма, - оставить на хранении в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>; контрольный ватный тампон, смывы с кистей рук, хранящиеся в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, - уничтожить; сотовый телефон, хранящийся у ФИО1, - считать переданным собственнику; чек-квитанцию, хранящуюся в материалах дела, - хранить в деле.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в суде и в ходе расследования в размере 1.000 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.А. Авдеев