Решение № 12-60/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-60/2019

дело № 12-60/2019

УИД 66RS0057-01-2019-000728-82


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Талица 26.09.2019

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 на постановление (№) государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 от 22.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО2 от 22.07.2019 № ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить по причине отсутствия события административного правонарушения и вины юридического лица, не установления места совершения правонарушения и времени его совершения, а также нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Выслушав директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1, защитников Ласкина В. Ю. и Глазачева А. Ю., представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица административного органа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с указанной статьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, составленным 30.05.2019 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2, ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» (далее - Учреждение) вменяется то, что в ходе проведенной Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу плановой проверки в период с 22.04.2019 по 24.05.2019 выявлено снятие, перемещение и уничтожение почвенного покрова за пределами отведенных лесосек: <данные изъяты> Талицкого участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры». Учреждение допустило снятие, перемещение и уничтожение почвенного покрова за пределами отведенной лесосеки (погрузочная площадка, кострище) на площади <данные изъяты>, соответственно, что является нарушением ст. ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 13, п. 5 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 39, ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. ст. 16, 16.1, 17 Лесного кодекса РФ, ст. 12 Приказа Минприроды от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации».

Данные выводы послужили основанием для привлечения ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ постановлением от 22.07.2019.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы для юридических лиц установлена административная ответственность в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В нем должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения (ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ) составляют действия по вывозу, выносу, переносу плодородного слоя почвы. Под самовольным снятием плодородного слоя почвы понимается его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы подразумевает под собой осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы. При этом важное значение для разрешения дела имеет установление факта снятия и перемещения земли, в том числе время его совершения, и отсутствие разрешения на перемещение земли.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, в период с 22.04.2019 по 24.05.2019 Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу проводилась плановая выездная проверка в отношении ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры», по результатам проведения которой составлен акт проверки № 229, в акте зафиксировано, что ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» допустило снятие, перемещение и уничтожение почвенного покрова за пределами отведенных лесосек. При этом местом совершения правонарушения в протоколе указан объект – особо охраняемая территория, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Талица, ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры», датой совершения правонарушения - 24.05.2019, то есть, дата его выявления.

Изучив указанный протокол, прихожу к выводу, что в нем не указано время (период) совершения поставленного юридическому лицу административного правонарушения, а также не указано, когда именно имел место факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы. При этом суд не может согласиться с тем, что временем совершения правонарушения является дата его выявления, поскольку вменяется совершение определенных действий, совершенных в определенное время, а не длящееся правонарушение, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Указанный недостаток, по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола.

При таких данных у должностного лица, рассматривающего дело, не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры».

Вместе с тем, ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» поставлено в вину и уничтожение почвенного покрова, когда как такой признак как «уничтожение» диспозицией ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ не предусмотрен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу, которому на рассмотрение поступил указанный протокол об административном правонарушении, надлежало решить вопрос о возвращении данного протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На данной стадии производства при рассмотрении жалобы существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при возбуждении настоящего административного дела, не может быть устранено.

Кроме этого, в силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должно выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Устава ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры», национальный парк относится к особо охраняемой природной территории федерального значения.

В соответствии с п. 1.1.6 Лесохозяйственного регламента лесничества «Национальный парк «Припышминские боры» по целевому назначению леса национального парка относятся к защитным лесам и к категории защитности - леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях.

Таким образом, поставленное в вину ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, совершено на особо охраняемой природной территории.

Согласно ч. 1 ст. 23.25 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями статьями 8.5 - 8.9 (в части административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах).

В силу ч. 2 ст. 23.25 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: 1) главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители; 2) главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды по субъектам Российской Федерации, их заместители; 3) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители; 5) руководители государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения, - главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения, их заместители; 6) руководители государственных учреждений, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями, - главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, их заместители.

Государственный инспектор Российской Федерации области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 к числу указанных должностных лиц не относится.

Данная категория дел указана в статье 23.25 КоАП РФ, в связи с чем, названной нормой, а не ст. 23.24 КоАП РФ определяется компетенция должностных лиц по их рассмотрению.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено и постановление в отношении ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ было вынесено в нарушение требований ч. 2 ст. 23.25 КоАП РФ неуполномоченным должностным лицом, что также является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по данному делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность обжалуемого акта.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО2 от 22.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Припышминские боры», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья Анохин С. П.