Решение № 12-225/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-225/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 11 мая 2018 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>", в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ, назначен административный арест сроком на 10 суток,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он уклонился от обязанности прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, возложенной на него постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Его действия квалифицированы по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

При этом автор жалобы указывает о том, что постановление мирового судьи незаконное и необоснованное. Кроме того, в марте 2018 года он проходил диагностику в связи с потреблением наркотических средств, по результатам которого ничего не обнаружено.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, выступил в соответствии с ее содержанием.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.9.1 КоАП РФ уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

В соответствием с примечанием к ст. 6.9.1 КоАП РФ лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия в ГУБЗ ЯНОПНД была возложена на ФИО1 мировым судьей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), в связи с его привлечением к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в постановлении и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); сведениями полученными из ГУБЗ ЯНОПНД, согласно которым в назначенный день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к врачу-наркологу для исполнения возложенной на него обязанности мировым судьей не явился, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, подтверждающие игнорирование со стороны ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда первой инстанции, и которым суд первой инстанции не дал бы оценки в обжалуемом постановлении, в деле не имеется.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Материалы административного дела не содержат и суду при рассмотрении дела по существу не представлено никаких доказательств, подтверждающих позицию ФИО1.

Так, согласно материалам дела ФИО1 не предпринял никаких самостоятельных действий, чтобы исполнить возложенную на него обязанность.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются доказательствами, исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян