Приговор № 1-6/2024 1-89/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-6/2024

(УИД 31RS0011-01-2023-001356-23) Дело №1-6/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Анохина А.В.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО3,

при секретаре Тертых В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в доме по адресу: <адрес>, где присутствующая там же Потерпевший №1 передала ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером 2202 20508197 9806, выпущенную к банковскому счету №, сообщила пин-код к ней и предложила снять и забрать себе 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, прибыл в дополнительный офис № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>А, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, произвел одну транзакцию по снятию с нее денежных средств в сумме 21 300 рублей, вместо 5 000 рублей, на снятие которых получил разрешение от потерпевшей.

ФИО1 тем самым тайно, умышленно, похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16 300 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 16 300 рублей.

Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д.84-88,93-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял с Свидетель №1 и Свидетель №2, который около 22 часов предложил сходить в <адрес> и пошутить над ним, так как он является бомжом. Зайдя в дом Свидетель №1 и Свидетель №2, направились в угол комнаты, где на полу находился ФИО6 и начали тому наносить удары. В это же время его позвала незнакомая женщина, передала ему банковскую карту и за то, чтобы они ушли, попросила снять с нее 5 000 рублей, сообщив пин-код. В отделении Сбербанка в г.Короча он узнал баланс денежных средств, который составил 21 300 рублей, и решил похитить деньги, произведя операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 21 300 рублей. После этого он пришел к дому ФИО6, где передал Потерпевший №1, карту и ушел. Свидетель №2 и Свидетель №1 он отдал по 7 000 рублей, а из оставшихся денежных средств он отдал долг в магазин в сумме 3 600 рублей, остальные деньги отдал матери.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил их.

Показания ФИО1 полученные при допросе на следствии, даны в присутствии его защитника и законного представителя, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями потерпевшей, иными письменными доказательствами.

Событие преступления, подтверждается заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по <адрес>, в котором она просила привлечь к ответственности лиц, похитивших с ее банковского счета денежные средства (л.д.15).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она принесла к ФИО6 продукты питания. Через некоторое время в дом к ФИО6 пришло трое парней. Когда она поинтересовалась, что им надо, то один из парней дернул ее за одежду. Затем они представились сотрудниками полиции, но представить удостоверения отказались. После этого она предложила им снять с ее банковской карты деньги и уйти. Для этого она передала ФИО1 свою банковскую карту и сообщила ему пин-код от нее сказав, чтобы он снял с нее и забрал себе 5 000 рублей. Через некоторое время ФИО1 возвратил ей ее карту. В дальнейшем она в приложении «Сбербанк онлайн», обнаружила, что у нее с банковского счета были сняты денежные средства в сумму 21 300 рублей. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 12 000 рублей, а также она является опекуном своей внучки на содержание которой, кроме положенных на ее содержание выплат она тратит и часть своей пенсии. Кроме того, пояснила, что правильными показаниями следует считать ее показания данные в суде в части того, что она передала ФИО1 банковскую карту до того, как парни начали бить ФИО6, а не после этого как указано в протоколе ее допроса (л.д.35).

Как следует из оглашенных показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.57-60,67-70), вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 по предложению Свидетель №2 пришли в дом к ФИО6 в <адрес>. В доме Свидетель №2 начал будить ФИО6, а присутствующая там женщина спросила у них, за что он бьет ФИО6 и предложила ФИО1 за то, чтобы они ушли, снять с ее банковской карты деньги в сумме 5 000 рублей и передала ему банковскую карту, сообщив пин-код от нее. После этого ФИО1 направился в банкомат, а они вышли на улицу. Вернувшийся ФИО1 отдал женщине банковскую карту, а им сообщил, что снял с переданной ему карты деньги в сумме 21 000 рублей, и передал им по семь тысяч рублей.

Допрошенная в суде законный представитель подсудимого - ФИО3 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, сообщив, что об обстоятельствах дела она узнала от сына. После случившегося ФИО1 заработал деньги и возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Показания потерпевшей, свидетелей и законного представителя подсудимого, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно осмотрен: дом по адресу: <адрес>, а также помещение отделения ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотров зафиксирована вещественная обстановка (л.д.21-24,27-30).

В осмотренной ДД.ММ.ГГГГ истории операций по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Мир классическая» ПАО «Сбербанка России», зафиксирована операция по выдаче наличных ДД.ММ.ГГГГ 22:59, в сумме 21 300 рублей (л.д.45).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1 подтверждается проведение ДД.ММ.ГГГГ в 22:59 с ее банковского счета одной транзакции по выдаче наличных денежных средств в сумме 21 300 рублей (л.д.46-47).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На период инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.145-150).

Экспертиза проведена уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы. Их выводы обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Защитой не представлено суду доказательств невиновности подсудимого.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение, исключив из него совершение подсудимым тайного хищения у потерпевшей 5 000 рублей, так как потерпевшая сама разрешила ему снять и забрать себе с ее банковской карты указанную сумму.

Такое изменение государственным обвинителем обвинения является обоснованным, не увеличивает объем обвинения, не изменяет квалификацию предъявленного обвинения и не ущемляет право ФИО1 на защиту.

В силу п.4 ч.1 ст.73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию размер вреда, причиненного преступлением.

Как следует из фабулы обвинительного заключения ФИО1 произведя одну транзакцию по выдаче наличных денежных средств и похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21 300 рублей.

Однако, как следует из показаний Потерпевший №1 она разрешила ФИО1 снять с ее карты забрать себе денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, Потерпевший №1 разрешила ФИО1 снять и взять себе принадлежащие ей денежные средства в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исключения из суммы похищенных денежных средств 5 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, объем предъявленного ФИО1 обвинения, в части общей суммы похищенного подлежит уменьшению до 16300 рублей.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил преступление против собственности с прямым умыслом, он осознавал, что нарушал право собственника, предвидел неизбежность и желал наступления имущественного ущерба для потерпевшей.

С учетом имущественного положения Потерпевший №1 (л.д.221,223), а также примечания к ст.158 УК РФ, суд признает причиненный ей ущерб в сумме 16 300 рублей значительным.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия полных и правдивых показаний, способствующих расследованию преступления и способе его совершения; несовершеннолетие виновного; возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д.37).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 на учете у врачей инфекциониста, фтизиатра, нарколога, психиатра, терапевта не состоит (л.д.128-132), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на совете общественности не рассматривался, в общественной жизни поселения участия не принимает, проживает с матерью и братом (л.д.120,124-126).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного им тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, на преступление средней тяжести.

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, условий его жизни и воспитания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривая возможности для применения ст.64 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46, ч.2 ст.88 УК РФ, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным и предпринимает меры к трудоустройству.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: выписку по банковскому счету Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Защитник подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

Сумма штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты:

УФК по Белгородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 312301001

БИК 011403102

кор/счет 40102810745370000018

счет 03100643000000012600

В ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород

КБК 417 116 03121 01 0000 140 (денежные взыскания)

ОКТМО 14701000

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката в размере 11 292 рубля за счет средств Федерального бюджета

Вещественное доказательство: выписку по банковскому счету Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья