Решение № 2-607/2026 2-607/2026~М-17/2026 М-17/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-607/2026

дело N 2-607/2026

УИД 56RS0026-01-2026-000022-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Лозинской А.С.,

при секретаре Рыскулове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 6 сентября 2023г. № №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, просит суд расторгнуть указанный кредитный договор взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 2500957,06руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60010,00руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 46,3кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2070400,00руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по адресу регистрации и фактическому месту жительства <адрес> направлены судебные извещения, адресатом не получены, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд полагает, что неполучение по месту регистрации и жительства направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ответчика ФИО1 от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд на основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 6 сентября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2340000.00 руб. под 12.50% годовых сроком на 362 мес. на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

Возврат кредита в силу договора осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 24973,83 руб. с уплатой каждого 15 числа календарного месяца.

В соответствии с п. 13 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по предоставлению кредита выполнило перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 6 сентября 2023г., а также выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности последний платеж по кредитному договору № № от 6 сентября 2023 года внесен заемщиком ФИО1 18 сентября 2025г. в размере 300,79 руб.

Из представленного расчета задолженность по кредитному договору №№ от 6 сентября 2023 по состоянию на 11 декабря 2025г. составила 2500957,06 руб., в том числе просроченный основной долг - 2325391,89 руб., просроченные проценты - 87186,90 руб., задолженность по пени по процентам – 15333,73 руб., задолженность по пени по основному долгу – 73044,54 руб.

ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию в силу закона и условий договора в полном объеме.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщиков в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункта 2 статьи 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Обеспечением исполнения указанного обязательства является залог объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН собственником указанной квартиры является ФИО1

По состоянию на 21 ноября 2025г. квартира оценена в размере 2588000,00руб., что подтверждается заключением оценщика <адрес>», отчет об оценке от 27 ноября 2025г. № И251121-03.

Ответчиком не представлено сведений об иной стоимости указанной квартиры, указанную цену он не оспорил, о проведении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости имущества, не заявил.

По указанным основаниям, суд принимает за основу заключению о стоимости имущества от 27 ноября 2025г. № №

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, отсутствия оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от определенной оценщиком рыночной стоимости, что составляет 2070400 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора от 6 сентября 2023г. № №, имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60010 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 6 сентября 2023 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 6 сентября 2023 года № № по состоянию на 11 декабря 2025года, а именно: просроченный основной долг - 2325391,89 руб., просроченные проценты - 87186,90 руб., задолженность по пени по процентам – 15333,73 руб., задолженность по пени по основному долгу – 73044,54 руб., а всего 2500957,06 руб. (два миллиона пятьсот тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей 6 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 46,3кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 2070400,00 руб. (два миллиона семьдесят тысяч четыреста рублей 00 коп.).

Вырученные от реализации этого имущества денежные средства выплатить залогодержателю – Банку ВТБ (публичное акционерное общество) для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору от 6 сентября 2023 года № № заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования, разницу возвратить ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60010 руб. (шестьдесят тысяч десять рублей 00 коп.)

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) А.С. Лозинская

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-607/2026

Гражданское дело № 2-607/2026 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска

УИД 56RS0026-01-2026-000022-34