Решение № 2-356/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-356/2017

Дело № 2-356/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Степановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что 25.08.2015 между ним и ФИО4 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 – с другой, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м. стоимостью 300000 руб. и жилого дома общей площадью 13,6 кв.м. стоимостью 50000 руб. по адресу: <...>. Ответчикам были переданы земельный участок и жилой дом, однако ответчики в срок, установленный договором купли продажи, до 01.09.2016 денежные средства в сумме 350000 руб. не передали, в связи с чем между ним и ФИО2 было заключено соглашение об уплате денежных средств по договору купли-продажи от 25.08.2015 ежемесячно по 10000 руб. Окончательный срок оплаты 01.10.2016. Между тем за период с 01.10.2015 по 24.03.2016 ФИО2 было уплачено 100000 руб., а также 04.06.2017 – 10000 руб. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке денежные средства по договору купли-продажи от 25.08.2015 в сумме 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 01.04.2017 в сумме 14583 руб. 33 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №... и жилой дом, общей площадью 13,6 кв.м., назначение жилое, 1-этажный, кадастровый номер №..., находящиеся по адресу: <...> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 350000 руб., взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что не оспаривает факт заключения договора купли-продажи, однако выплатила ФИО1 больше 100000 руб., в связи с чем сумма, подлежащая выплате ФИО1 меньше. При этом в настоящий момент она готова снова войти в график и погашать задолженность ежемесячными платежами по 10000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО5, ответчицу ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, 25.08.2015 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома ФИО4, ФИО1 продали, а ФИО2, ФИО3 купили в равных долях каждый земельный участок площадью 1500 кв.м. стоимостью 300000 руб. и жилой дом общей площадью 13,6 кв.м. стоимостью 50000 руб. по адресу: <...>.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №... от 30.05.2017 и №... ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25.08.2015 принадлежат земельный участок площадью 1500 кв.м. и жилой дом общей площадью 13,6 кв.м. по адресу: <...>.

Данные факты суд считает установленным, поскольку никем в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом суд приходит к выводу, что продавцы ФИО4 и ФИО1 исполнили свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25.08.2015.

Между тем, как установлено в судебном заседании покупатели по данному договору купли-продажи ФИО2 и ФИО3 свои обязательства по договору в полном объеме не исполнили, в связи с чем у них образовалась задолженность, с учетом оплаты 04.06.2017 10000 руб., в сумме 240000 руб. Доказательств иного размера задолженности в судебное заседание представлено не было.

Таким образом требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25.08.2015 являются законными о обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом данные правила применяются с 01.08.2016.

Из информации ЦБ РФ от 16.09.2016 следует, что с 19.09.2016 ключевая ставка составила 10%, из информации ЦБ РФ от 24.03.2016 – с 19.09.2016 ключевая ставка составила 9,75%.

ФИО1 просит взыскать со ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25.08.2015 с 01.10.2016 по 01.04.2017 в сумме 14583 руб. 33 коп.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение, по которому ФИО2 обязалась выплачивать стоимость по договору купли-продажи от 25.08.2015 начиная с 01.10.2015 ежемесячно по 10000 руб. Окончательный расчет должен быть произведен 01.10.2016.

Таким образом, правильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

с 02.10.2016 по 26.03.2017

250000 руб. х 176 дней х 10% /360 дней = 12222 руб. 22 коп.

с 27.03.2017 по 01.04.2017

250000 руб. х 6 дней х 9,75% /360 дней = 406 руб. 25 коп.

Итого 12628 руб. 47 коп.

При этом при определении подлежащих взысканию с ответчиков в пользу ФИО1 размера денежных средств по договору купли-продажи в сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также порядка их взыскания суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности в равных долях. В дальнейшем оно по вышеуказанному договору купли-продажи было продано также в равных долях. Таким образом, как ФИО1, так и ФИО4 имеют право на получение денежных средств по данному договору купли-продажи в равных долях по ? доли. Подтверждение согласия от ФИО4 на получение денежных средств по договору купли-продажи только ФИО1 в судебное заседание представлено не было. ФИО2 и ФИО3, как установлено в судебном заседании являются супругами, спорное имущество нажито ими во время брака.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом со ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору купли-продажи в сумме 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2016 по 01.04.2017 в сумме 6314 руб. 24 коп.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №... и жилой дом, общей площадью 13,6 кв.м., назначение жилое, 1-этажный, кадастровый номер №..., находящиеся по адресу: <...> посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 350000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 8 Закона об ипотеке Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Как следует из договора купли-продажи от 25.08.2015 продавцы в данном договоре указаны как залогодержатели, а покупатели как залогодатели. Между тем, что является предметом залога: его наименование, местонахождение, достаточное для идентификации этого предмета описание, а также его оценка в договоре отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку не определен предмет залога – имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем считает, что требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №... и жилой дом, общей площадью 13,6 кв.м., назначение жилое, 1-этажный, кадастровый номер №..., находящиеся по адресу: <...> посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 350000 руб. Кроме того, как пояснила в судебном заседании ФИО2 она начала погашать задолженность и готова вернуться в график погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6146 руб., в связи с чем ее требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема искового заявления, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, участие представителя в ходе подготовки и в одном судебном заседании, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3726 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке денежные средства по договору купли-продажи в сумме 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2016 по 01.04.2017 в сумме 6314 руб. 24 коп.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3726 руб. 28 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов