Приговор № 1-124/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело №1-124/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 28 июня 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Сычевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Юзеева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плотникова Я.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. до ... дд.мм.гггг. ФИО1 умышленно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.6 Федерального закона РФ №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», незаконно хранил в своей комнате жилого комплекса «...», расположенного по адресу: Республика Коми, Усинский район, ..., ... патронов калибра ... мм (...), которые являются охотничьими патронами и относятся к категории боеприпасов к гражданскому охотничьему длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, и могут использоваться для стрельбы из самозарядного карабина ... (...) и другого оружия соответствующего калибра, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного дд.мм.гггг. в период времени с ... часа ... минут до ... часа ... минут.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Оценивая сведения о личности ФИО1, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, его поведение в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимым впервые совершено умышленное преступление средней тяжести, положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, что он работает, к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также его участие в благотворительной деятельности.

Действия подсудимого, на протяжении длительного времени незаконно хранившего значительное количество патронов, относящихся согласно заключению эксперта к категории боеприпасов, свидетельствуют о повышенной общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере общественной безопасности, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о необходимости и достаточности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - 2 раза в месяц, а также установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять места жительства и (или) пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования городского округа «Усинск».

Вещественные доказательства - ... патронов ..., хранящиеся в оружейной комнате ..., передать в ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Коми при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип