Решение № 2-880/2018 2-880/2018~М-700/2018 М-700/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-880/2018

Дело № 2-880/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 20 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указано, что истец ФИО1 проживает в комнате площадью Х кв.м., расположенной в квартире по адресу: Х с Х года совместно с дочерью (третьим лицом по делу) ФИО3 и внуком ФИО4 Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2 и он являлся ответственным квартиросъемщиком. Х года брак между истцом и ответчиком был расторгнут, они перестали быть членами одной семьи, после этого ответчик добровольно выехал из вышеуказанной комнаты. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 15 лет, попыток вселения в комнату не предпринимал, оплату коммунальных и иных платежей не производит. С учетом изложенного, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью Х кв.м., расположенной в квартире по адресу: Х, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что фактически проживает и пользуется спорным помещением истец ФИО1 и внук ФИО4 Ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 15 лет, оплату коммунальных и иных платежей не производит, в жилом помещении отсутствуют его личные вещи. Ответчик после расторжения брака в Х году, собрал все свои личные вещи, добровольно выехал в другое место жительства для проживания, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не предпринимал к этому никаких попыток, тем самым перестав быть членом её семьи. Она со своей стороны никогда не чинила ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, его выезд носил добровольный характер, в связи с чем, истец полагает, что интерес к данному жилому помещению для использования его для проживания, ответчик утратил. Таким образом, ответчик в добровольном порядке расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения. Никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением ответчик не предпринимал, требований о вселении в спорную комнату не заявлял, оплата коммунальных услуг ответчиком не производится. Считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Просила иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третьи лица - ГУ МВД России по Свердловской области, Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», Администрация Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. ГУ МВД России по Свердловской области, Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» представило письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 67 - 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с Х года, на основании решения суда от Х года, брак между ними расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № Х от Х года (л.д. 21).

Спорное жилое помещение в виде комнаты площадью Х кв.м., расположенной в квартире по адресу: Х было предоставлено ответчику ФИО2 на основании ордера и договора найма жилого помещения, заключенного Х года между ФИО2 и МУП «Служба Заказчика» (л.д. 24-26).

Как следует из поквартирной карточки, а также справки предоставленной ООО УЖК «Новоуралькая», в спорной комнате истец по делу ФИО1 - с Х года, третье лицо ФИО3 - с Х года, внук истца ФИО4 - с Х года, а также с Х года зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 7, 23).

Обращаясь в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 более 15 лет в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных и иных платежей не производит, в жилом помещении отсутствуют его личные вещи. Ответчик расторгнув с истцом брак в Х году и собрав все свои личные вещи, добровольно выехал в другое место жительства для проживания, тем самым перестав быть членом семьи истца,. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинится, его выезд носил добровольный характер.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Судом из объяснений истца установлено, что в Х году ответчик ФИО2 после расторжения брака с истцом собрал все свои личные вещи, добровольно выехал из спорной комнаты в другое место жительства для проживания, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей в квартире не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинится, его выезд носил добровольный характер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику проживающими в комнате лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО2 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение, в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденности выезда ответчика из спорной комнаты, наличия конфликтных отношений между сторонами, чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени (более 15 лет). Также судом учитывается наряду с имеющимися в деле доказательствами, неисполнение ответчиком обязанностей по договору социального найма по внесению платы за коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма и жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Не проживая длительное время в спорном жилом помещении, при отсутствии каких-либо препятствий и постоянно проживая в другом жилом помещении, ответчик реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную комнату и фактически

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая факт длительного и постоянного непроживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторг в отношении себя указанный договор, утратив право пользования комнатой площадью Х кв.м., расположенной в квартире по адресу: Х.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение исковых требований ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью Х кв.м., расположенной в квартире по адресу: Х, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова