Решение № 2А-475/2025 2А-5348/2024 от 4 мая 2025 г. по делу № 2А-475/2025

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № №

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.<адрес>

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Никифоровой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО

административного ответчика ФИО

представителя административного ответчика ФИО

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО, заинтересованное лицо ООО «Прайд» о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

установил:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФИО о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 771 709,02 руб., из которых таможенные пошлины, налоги составляют 493 474,43 руб., пеня на ДД.ММ.ГГГГ – 278234,59 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в июне 2022 из Республики Корея согласно коносаменту № № на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования а\м «KIA CARNIVAL». На основании услуг таможенного представителя от 24.06.2022 №ПР-1172, заключенного ФИО. с ООО «ПРАЙД» в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток, Владивостокской таможни, последним подана таможенная декларация №№. По ПТД заявлен № № к оформлению для личного потребления заявлен товар автомобиль «KIA CARNIVAL» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2151 куб.см., мощность двигателя 199 л.с., номер кузова (VIB) – №, заявленная стоимость 8500 долл. США. За указанный автомобиль уплачены пошлина 301078,70 руб., таможенные сборы за таможенные операции 304178,70 руб. Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 17.03.2023 №№, на основе анализа информации, размещенной в сети Интернет на специализированных сайтах по продаже машин, в ходе таможенного контроля установлено, что аналогичные автомобили продаются в Республике Корея за от 29,65-47,80 млн.корейских вон или от 22142-135696 евро, на дату декларирования 24.06.2022 аналогичный автомобиль был продан за 31023 долл.США или 29565,29 евро. Таким образом, административный истец считает, что представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза являются недостоверными, не подтверждены документально, в связи с чем, таможенный приходный ордер №№ был аннулирован, составлен новый таможенный приходный ордер №№, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи, а именно: таможенные сборы за таможенные операции 3100 руб., пошлина 794553,13 руб., того сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате составила 797653,13 руб. Письмом Владивостокской таможней в адрес ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №№ направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней от 23.03.2023 №№, разъяснены положения статьи 30 Федерального закона №289-ФЗ, уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой таможенных пошлин в размере 550361,07 руб. (493 474,43 руб. таможенная пошлина, 56 886,64 руб. пеня на 08.06.2023) Владивостокская таможня обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ отменен.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни ФИО настаивал на удовлетворении уточненного иска в полном объеме, предоставив письменные дополнительные уточнения.

Административный ответчик ФИО и его представитель ФИО в судебном заседании не согласились с требованиями административного иска, указав, что, нуждаясь в денежных средствах обратился по объявлению в компанию ООО «Прайд», которая за вознаграждение в 3000 руб., приобрела у него заверенную у нотариуса копию паспорта, которую он лично оформил у нотариуса. Ему было известно, что по его документам будет привезен автомобиль на территорию РФ, однако, договор на оказание услуг таможенного представителя он не подписывал, считает его сфальсифицированным. В личных целях для себя автомобиль, в отношении которого выставлены для уплаты таможенные платежи, он не привозил. Предполагал, что по привозу автомашины его известят о необходимости процедуры растаможивания машины, при этом в данной процедуреон не участвовал, документы не подписывал. При этом пояснил, что договор на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ №№, он не оспаривал.

Представитель заинтересованного лица ООО «Прайд», заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены, ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя не поступало, причины неявки суду не известны.

В соответствии с п. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии административного ответчика, поскольку неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Согласно п. 2 ст. 46 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

В соответствии с п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (пп. 4 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

В свою очередь, декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пп. 2 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Согласно ч. 3 ст.267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:

1) отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных вп. 1 настоящей статьи;

2) отсутствие в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом отправлении;

3) невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования;

4) наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в п. 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с п. 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования;

5) несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ФИО. с ООО «Прайд», в целях таможенного декларирования во Владивостокскую таможню подана пассажирская таможенная декларация (ПТД) №№ на прибывшее в адрес ФИО для личного пользования транспортное средство: автомобиль «KIA CARNIVAL» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2151 куб.см., мощность двигателя 199 л.с., номер кузова (VIB) – №. Исходя из заявленной декларантом стоимости транспортного средства 8500 долларов США по таможенному приходному ордеру (ТПО) №№ к уплате исчислено таможенные платежи в размере 304 178,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней по результатам таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и сведений после выпуска данного транспортного средства, установлено, что на основе анализа информации, размещенной в сети Интернет на специализированных сайтах по продаже машин, в ходе таможенного контроля установлено, что аналогичные автомобили продаются в Республике Корея за от 29,65-47,80 млн.корейских вон или от 22142-135696 евро, на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ аналогичный автомобиль был продан за 31023 долл.США или 29565,29 евро.

В связи этим, таможенным органом было принято решение об аннулировании ранее оформленного ТПО №№ и составлении нового ТПО №№ на уплату таможенных платежей в отношении этого транспортного средства с указанием его стоимости 31023 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 1655319,03 руб. или 29565,29 евро.

Согласно новому таможенному приходному ордеру №№ Владивостокской таможней ФИО исчислены таможенные платежи в сумме 797653,13 руб., из них: таможенные сборы за таможенные операции 3100 руб., пошлина 794553,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней на основании нового ТПО оформлено в адрес декларанта ФИО уведомление №№ о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ТПО №№ всего в сумме 521 862,92.

Частью 15 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) определено, что уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО., получено им ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный ч.19 ст. 73 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок, не позднее 15 рабочих дней со дня получения уведомления, административный ответчик не исполнил.

В связи с неуплатой таможенных платежей Владивостокская таможня обратилась в суд в порядке главы 11.1 КАС РФ обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ФИО

На момент рассмотрения дела за ФИО числится задолженность по уплате таможенных пошлин в сумме 493 474,43 рублей, на 23.01.2025 исчислена пеня в сумме 493 474,43 руб. Пени рассчитаны с учетом ставки рефинансирвоания Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенного платежа и в соответствии со ст. 151 ФЗ №311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Владивостокской таможни в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Поскольку срок обращения в суд таможенным органом соблюден, представлены доказательства, подтверждающие полномочия на обращение в суд, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания таможенных пошлин и пени, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ФИО задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 986948,86 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика в суде о своей непричастности к ввозу автомобиля «KIA CARNIVAL» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2151 куб.см., мощность двигателя 199 л.с., номер кузова (VIB) – № опровергаются представленными административным истцом доказательствами, в том числе подписанными ФИО агентским соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ, личными документами ответчика, предоставленными им таможенному декларанту в целях осуществления таможенных операций по привозу автомобиля.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту мошеннических действий со стороны компании ООО «Прайд» на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Предоставленное административным ответчиком заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистом ФИО по факту выполнении подписи в копии договора на оказание услуг таможенного представителя №№ от ДД.ММ.ГГГГ подписи вероятно не ФИО а другим лицом с подражанием подписи ФИО суд оценивает критически и не принимает в качестве доказательства, поскольку заключение выполнено лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано вне рамок данного дела, проведено на основании одной электрофотографической копии договора.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суду не представлено доказательств того, что ответчиком в предусмотренном законом оспорен факт заключения договора на оказание услуг таможенного представителя №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о фальсификации документов, стороной ответчика не представлено.

Поскольку срок обращения в суд таможенным органом соблюден, представлены доказательства, подтверждающие полномочия на обращение в суд, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания таможенных пошлин и пени, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 493 474,43 рублей и пени в сумме 493 474,43 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Владивостокская таможня к ФИО о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Владивостока (паспорт № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, проживающего по адресу: 690013<адрес>) в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД №№ в размере 986 948,86 рублей, из них: таможенные пошлины, налоги в размере 493 474,43 рублей, пеня 493 474,43 рублей.

Взыскать с ФИО в местный бюджет государственную пошлину в размере 24738,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Нефёдова