Решение № 2-28/2018 2-28/2018(2-480/2017;)~М-443/2017 2-480/2017 М-443/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-28/2018

Дело № 2-28/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. п. Монастырщина

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи ТУКМАКОВОЙ Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредита в сумме 233 645.09 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № № со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был выдан кредит в сумме 149400 руб. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых. ФИО1 не соблюдал сроки погашения кредита и причитающихся банку процентов за его использование, в результате чего образовалась задолженность на сумму иска, в том числе 149400.00 руб. – сумма основного долга, 84245.09 руб. – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 233645.09 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.

Суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК РФ).

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>а <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, зарегистрирован в качестве юридического лица 23.08.2002 г., юридический адрес: 620014, <...> и Ванцетти, 67) задолженность по кредитному договору № КD13881000081912 от 20 февраля 2015 г. в сумме 233645 руб. 09 коп. (Двести тридцать три тысячи шестьсот сорок пять руб. 09 коп.) и госпошлину в сумме 5536 руб. 45 коп. (Пять тысяч пятьсот тридцать шесть руб. 45 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Монастырщинский районный суд в течение месяца.

Судья Т.И.Тукмакова