Апелляционное определение № 33-7091/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-7091/2017

Судья: Кузовкова И.С. Дело №

Докладчик: Теплякова И.М.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Тепляковой И.М., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре Архангельской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 27 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда (ГУ) в <адрес> Бушмановой О.С. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Конорева В. В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Конореву В. В. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы Конорева В. В.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтажника 3 разряда с подземными условиями труда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтажника 4 разряда с подземными условиями труда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтажника 5 разряда с подземными условиями труда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве работы электрослесаря монтажника 4 разряда подземного горнопроходческого оборудования с подземными условиями труда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дежурного электрослесаря монтажника 4 разряда подземного горнопроходческого оборудования с подземными условиями труда.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить Конореву В. В. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Конорев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, признании незаконным решения, включении периода трудовой деятельности в специальный стаж.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, наличия страхового стажа не менее 20 лет.

Отказ обоснован тем, что по представленным истцом документам не представляется возможным определить характер выполняемых работ, а также то обстоятельство, использовались ли подземные проходческие механизмы, на каком оборудовании выполнялись работы, а также выполнялась ли истцом работа в течение полного рабочего дня.

При этом истец на момент обращения за назначением пенсии достиг возраста 53 года, а его страховой стаж составил 25 лет 5 месяцев 12 дней, период его работы с подземными условиями труда составил 7 лет 8 месяцев 20 дней. Тот факт, что истец работал в спорные периоды с подземными условиями труда, подтверждается записями в трудовой книжке, которые являются основным документом при назначении досрочной пенсии в связи с подземными условиями труда.

На основании изложенного, истец просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и отменить; обязать ответчика включить в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости соответствующие периоды работы с подземными условиями труда; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17.08.2016г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель Управления Пенсионного фонда (ГУ) в <адрес> Бушманова О.С.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленного иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что занимаемые истцом в спорный период времени должности не были предусмотрены Списком №, в связи с чем данные периоды не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, документов, подтверждающих особенность работы, а также занятие ею в течение полного рабочего дня истец не представил ни в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ни в суд.

Апеллянт также убежден, что принятие судом свидетельских показаний в качестве доказательства не удовлетворяет требованию ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, поскольку действующее законодательство предусматривает подтверждение стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, документами.

Поскольку истец документов, подтверждающих льготный стаж по спорным периодам, не представил, правовые основания считать днем возникновения у него права на пенсию ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены по причинам, не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В силу ч. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются: Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1 от ДД.ММ.ГГГГ); Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Список N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Подразделом 1 "Подземные работы" раздела I "Горные работы" Списка N1 от ДД.ММ.ГГГГ поименованы все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также все работники, занятые полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих (медперсонал подземных здравпунктов, работники подземной телефонной связи и т.д.).

В спорные периоды 1985-1988г.г истец работал в должности электромонтажника с подземными условиями труда, в связи с чем относился к должностям, предусмотренным в Списке N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция апеллянта о том, что должности, которые занимал истец, не поименованы в соответствующем Списке, основана на неверном толковании норм законодательства. Доводы апеллянта об отсутствии оснований для зачета спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, подлежат отклонению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что специальный стаж работы истца в спорные периоды подтвержден записями в трудовой книжке, представленными архивными справками, показаниями свидетелей, письменными документами, в том числе о характере деятельности работодателя (строительство подземного метрополитена в <адрес>).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку требуемый стаж работы подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Оценка показаниям допрошенных свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>. дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации. Судом оценена относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Доводы апеллянта о непредставлении истцом документов, подтверждающих особенность работы и занятие ею в течение полного рабочего дня, являются надуманными, поскольку доказательства характера работы, постоянной и полной занятости, размера заработной платы, отвечающие требованиям допустимости и достаточности, истцом представлены и им судом дана надлежащая оценка в решении суда. Оснований для переоценки вышеуказанных доказательств судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» судам разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N173-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что Конорев В.В. в установленном порядке 17.08.2016г. обратился в пенсионный орган с заявлением и документами для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем судом обоснованно право истца на назначение указанной пенсии признано с этой даты.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям материального и процессуального закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда (ГУ) в <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: