Приговор № 1-63/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело № 1-63/2024

59RS0032-01-2024-000489-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Байбакова С.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Шардаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, незамужней, детей не имеющей, имеющей основное общее образование, учащейся <данные изъяты>, невоеннообязанной, судимой:

- 10 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 месяцам 20 дням лишения свободы;

- 3 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 10 сентября 2020 г., окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы; освобожденной 29 апреля 2022 г. по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) не задерживалась, 30 мая 2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, 28 марта 2024 г. около 18 часов, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, в приложении «<данные изъяты>», установленном в её мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», от иного лица получила сообщение с указанием места нахождения наркотических средств – «закладки-тайника» в <адрес>.

После этого ФИО1 направилась к месту расположения «закладки-тайника» по адресу: <адрес>, где по описанию, полученному в сообщении, 28 марта 2024 г. в период времени с 18 часов 10 минут до 20 часов 10 минут обнаружила и подняла, тем самым незаконно приобрела, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), который включён в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0.214 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру наркотических средств, так как превышает 0,2 грамма.

До изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции ФИО1, удерживая в руке, незаконно хранила наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0.214 г. в значительном размере, при этом ФИО1 осознавала, что приобретение и хранение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещено Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение приобретенного ею без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0.214 г., то есть в значительном размере, ФИО1 села в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на котором начала движение, но у <адрес> в <адрес><адрес> автомобиль был остановлен, ФИО1 – задержана сотрудниками <данные изъяты>

При задержании сотрудниками полиции ФИО1, осознавая, что незаконно приобрела и хранит при себе свёрток с наркотическим средством, выбросила его на полимерный коврик в салоне указанного автомобиля, где он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 24 минут 28 марта 2024 г. в ходе осмотра места происшествия.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 28 марта 2024 года около 16 часов на принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» пришла информация о местах нахождения наркотиков, то есть координаты о месте нахождения «закладок». Ранее она уже делала заказы на приобретение наркотика через приложение «<данные изъяты>». У неё есть знакомый по имени Свидетель №1 с автомобилем <данные изъяты>. Получив координаты «закладок», она вместе с сожителем Свидетель №9 вышла из дома по адресу: <адрес>, встретила Свидетель №1, попросила свозить её в <адрес>. Свидетель №1 согласился. Приехали в <адрес>, где у забора под бетонной плитой она обнаружила полиэтиленовый пакетик с зип-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Пакетик был обмотан черной изолентой. Примерно около 18 часов она и Свидетель №9 находились в салоне автомобиля Свидетель №1 на заднем сиденье. Она решила вскрыть полиэтиленовый пакетик и проверить, его содержимое, что и сделала. По запаху было понятно, что это мефедрон. Около многоэтажного дома в <адрес> автомобиль остановили сотрудники полиции. Она испугалась, кинула пакетик с порошком и пустой пакетик на пол в салоне автомобиля. Далее подошли сотрудники полиции, в её присутствии была осмотрена машина, где был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с мефедроном, который она ранее бросила на пол в салоне автомобиля. Если бы ее не задержали сотрудники полиции, она употребила бы этот наркотик. Свидетель №9 и Свидетель №1 не знали, что она едет за наркотиком. Наркотическое средство приобрела лично для себя (т. 1 л.д. 73-76, л.д. 86-89, л.д. 233-243, т. 2 л.д. 87-90).

Свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимой, которая согласна с предъявленным ей обвинением, ее вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он пользуется автомобилем отчима <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове сине-черного цвета. 28 марта 2024 г. около 18 часов ФИО1 попросила его свозить в <адрес>. Он согласился. ФИО2 поехала с Свидетель №9 в <адрес>, где попросила остановиться у <адрес> Свидетель №9 и ФИО2 вышли из автомобиля, пошли в направлении <адрес> истечении некоторого времени он поехал их искать и нашел в районе микрорайона «<данные изъяты>», у первого пятиэтажного здания. ФИО2 и Свидетель №9 сели в автомобиль, и они поехали в направлении <адрес>. На выезде от <адрес> их задержали сотрудники полиции, произвели осмотр автомобиля и у ФИО2 обнаружили сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который она бросила на коврик автомобиля заднего пассажирского сиденья. Он не знал, что ФИО2 поехала в <адрес> за наркотическим средством (т.1 л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 ее дочь, проживает отдельно от нее по адресу: <адрес>. ФИО1 употребляет наркотики. На поведение дочери повлияли ее друзья. По характеру дочь спокойная, доброжелательная (т. 1 л.д. 165-169).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что работает <данные изъяты>. 28 марта 2024 г. он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» с целью выявления и пресечения незаконного оборота наркотиков. В вечернее время в микрорайоне «<данные изъяты>» в <адрес> они заметили ранее незнакомую ФИО2 с молодым человеком и стали наблюдать за ними. ФИО2 и молодой человек нагибались, что-то искали, потом сели в автомобиль <данные изъяты> и поехали. Было принято решение задержать их. У <адрес> в <адрес> автомобиль <данные изъяты> был задержан, был произведен осмотр автомобиля, изъят пакет с порошком на полу заднего сиденья, где находилась ФИО1

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что работает <данные изъяты> 28 марта 2024 г. она находилась в следственно-оперативной группе. В вечернее время поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, необходимо сделать осмотр места происшествия. На месте происшествия находился автомобиль «<данные изъяты>» и мужчина, который сказал, что он таксист, а также ФИО2 и Свидетель №9. На заднем коврике автомобиля, у сиденья справа были обнаружены: один прозрачный полиэтиленовый пакет с зип-застежкой, в нем находился порошок белого цвета, и еще один прозрачный пустой полиэтиленовый пакет, а также части изоленты черного цвета. Указанные предметы были ею изъяты, упакованы в бумажный белый конверт в присутствии понятых, конверт был опечатан печатью №, в том числе имел пояснительную записку и подписи понятых.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает <данные изъяты> в должности <данные изъяты> 26 марта 2024 года поступила информация о том, что на территории микрорайона «<данные изъяты>» могут находиться тайники-закладки с наркотическими средствами. 28 марта 2024 г. было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В этот же день она совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 около 18 часов заняли наблюдательные позиции в микрорайоне «<данные изъяты>» <адрес>. 28 марта 2024 г. около 19 часов 30 минут вблизи <адрес> были замечены: мужчина и женщина, которые вели себя подозрительно, а именно: озирались по сторонам, постоянно заглядывали в телефон. Ими было принято решение продолжить наблюдение за указанными лицами. Мужчина с женщиной двигались по <адрес> в сторону <адрес>. Дойдя до <адрес>, мужчина с женщиной пошли в обратном направлении. У <адрес> по <адрес> находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Мужчина и женщина сели в автомобиль. У <адрес> они задержали автомобиль. Когда они открывали двери, то женщина в автомобиле сбросила на коврик прозрачный полиэтиленовый пакет с зип-застежкой, в котором находился порошок белого цвета. Далее установили личность мужчины и женщины: Свидетель №9 и ФИО1 В последующем ФИО1 написала собственноручно чистосердечное признание в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта (т. 1 л.д. 205-207).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 28 марта 2024 г. около 20 часов его и Свидетель №7 пригласили понятыми при осмотре автомобиля <данные изъяты> в районе «<данные изъяты>» по <адрес>. Осматривали автомобиль <данные изъяты> в кузове черного цвета. Рядом с машиной находились незнакомые ему мужчина – таксист из <адрес>, а также девушка и молодой человек. Сотрудник полиции обратила их внимание на то, что в салоне вышеуказанного автомобиля имеется полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Действительно, он и Свидетель №7 увидели на заднем коврике в салоне автомобиля за передним пассажирским сиденьем два полиэтиленовых пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Старшим группы данные полиэтиленовые пакетики были изъяты и помещены в бумажный конверт, клапана которого были опечатаны. В последующем им в присутствии всех участвующих лиц вслух огласили протокол осмотра места происшествия, где он и второй понятой расписались. Бумажный конверт, в который были упакованы два полиэтиленовых пакетика, при опечатывании был скреплен печатью и подписями всех присутствующих лиц, в том числе и его подписью (т. 1 л.д. 193-195).

Показания свидетеля Свидетель №7, второго понятого при осмотре места происшествия, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 197-199).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве <данные изъяты> Около 20 часов 15 минут в дежурную часть поступила информация о том, что у <адрес> задержан автомобиль с людьми, при которых обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. На сообщение была направлена резервная группа с дознавателем Свидетель №4 Когда группа вернулась, он произвел осмотр, изъял у Свидетель №9 и ФИО1 мобильные телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО1, и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №9 (т. 1 л.д. 202-203).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он сожительствует с ФИО1, которая является наркопотребителем. 28 марта 2024 г. около 18 часов ФИО2 сообщила ему, что ей необходимо съездить в <адрес>, но с какой целью не пояснила. На улице они встретили знакомого таксиста Свидетель №1, который согласился свозить их в <адрес>. Когда они въехали в <адрес>, ФИО2 указала место, где надо остановиться. Они остановились недалеко от здания отдела полиции в <адрес>. Он и ФИО2 вышли из машины, и ФИО2 стала что-то искать на земле. Он в это время смотрел в телефоне картинки. Он думал, что ФИО2 хочет с кем-то встретиться. Так как на встречу никто не пришел, они решили ехать домой. Они сели в автомобиль, поехали, и их задержали сотрудники полиции. В салоне автомобиля на коврике у ног ФИО2 был найден и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Только тогда он понял, что ФИО2 ездила за «закладкой» с наркотиком (т. 2 л.д. 77-79).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимой объективно подтверждена материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями специалиста и эксперта и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту <данные изъяты> Свидетель №5 от 28 марта 2024 г., имелась информация о том, что на территории микрорайона «<данные изъяты>» <адрес> могут находиться тайники-закладки с наркотическими средствами. С целью документирования преступной деятельности и задержания с поличным лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, она получила разрешение у начальника <данные изъяты> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 28 марта 2024 г. (т. 1 л.д. 5).

Из рапорта <данные изъяты> Свидетель №3 следует, что 28 марта 2024 г. было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 28 марта 2024 г. около 18 часов сотрудниками <данные изъяты> были заняты наблюдательные позиции в микрорайоне «<данные изъяты>» <адрес>. Около 19 часов 30 минут вблизи <адрес> были замечены Свидетель №9 и ФИО2. Дойдя до <адрес>, Свидетель №9 и ФИО2 пошли в обратном направлении, у <адрес> по <адрес> сели в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Около 20 часов 10 минут у <адрес> автомобиль был задержан. При открывании задних дверей автомобиля ФИО2 сбросила на коврик автомобиля прозрачный полиэтиленовый пакет с зип-застежкой, в котором находился порошок белого цвета, и пыталась повредить целостность данного пакета, но была задержана (т. 1 л.д. 7)

Из протокола осмотра места происшествия от 28 марта 2024 г. следует, что в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, при участии двух понятых: Свидетель №6 и Свидетель №7, с участием владельца автомобиля Свидетель №1, был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, где в салоне автомобиля на заднем коврике за переднем пассажирским сиденьем обнаружен полиэтиленовый пакетик с зип-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета и прозрачный полиэтиленовый пакетик с зип-застежкой с изолентой черного цвета (т. 1 л.д. 9-12).

Из протокола осмотра места происшествия от 28 марта 2024 г. следует, что по адресу: <адрес>, кабинет №, у ФИО1 обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 35-37)

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное вещество, массой 0,214г., содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 30.06.1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2020 № 882). На момент проведения исследования масса предоставленного вещества составила 0.214 грамм, при проведении экспертизы было израсходовано 0.016 грамм (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно протоколу выемки от 13 апреля 2024 г., по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове сине-черного цвета (т. 1 л.д. 128-131).

Из протокола осмотра предметов от 13 апреля 2024 г. следует, что указанный выше автомобиль осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 132-138).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998г. (в редакции Постановлений Правительства. Вступивших в силу на момент проведения экспертизы). На момент проведения экспертизы масса предоставленного вещества составила 0.198 грамм, при проведении экспертизы было израсходовано 0.012 грамм (т. 1 л.д. 147-148).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осмотрен конверт с первичной упаковкой и конверт с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0.186 грамма, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 149-151).

Из заключения комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на двух полимерных прозрачных бесцветных пакетах и одном фрагменте полимерной непрозрачной изоляционной ленты черного цвета с липким слоем, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота. Следы пота на одном полимерном прозрачном бесцветном пакете и фрагменте полимерной непрозрачной изоляционной ленты черного цвета с липким слоем произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 213-223).

Все доказательства, указанные выше, суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального кодекса при их получении не допущено, относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства по делу, достоверными, поскольку доказательства согласуются между собой, оснований для оговора подсудимой свидетелями и для самооговора не выявлено, и в своей совокупности – достаточными для признания виновной ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 признала вину, подтвердила, что 28 марта 2024 г. в вечернее время в приложении «<данные изъяты>» в своём телефоне «<данные изъяты>» получила информацию о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством, затем поехала в <адрес>, где у <адрес>, нашла данный тайник, забрала оттуда наркотическое средство в полиэтиленовом пакете зип-лок, затем села в автомобиль <данные изъяты>, где была задержана сотрудниками полиции. При задержании пакетик с наркотическим средством она скинула на коврик автомобиля. Наркотическое средство приобрела для себя, с целью употребить его.

Показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он подвозил ФИО2 и Свидетель №9 на своем автомобиле <данные изъяты> в <адрес>, где ФИО2 выходила из машины, а когда вернулась их задержали сотрудники полиции и обнаружили в его автомобиле пакетик с порошкообразным веществом на полу у ног ФИО2.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что ФИО1 является наркозависимой.

Свидетель Свидетель №9 подтвердил, что ездил вместе с ФИО2 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, где ФИО2 приобрела наркотическое средство из тайника-закладки. При этом он не был осведомлен о цели поездки ФИО2.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 подтвердили, что 28 марта 2024 г. в <адрес> проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого задержали ФИО2 в автомобиле <данные изъяты>, при которой находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №7 подтвердили, что 28 марта 2024 г. в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, который был при них упакован в бумажный конверт, опечатан и подписан ими.

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что изъятые полимерные прозрачные бесцветные пакеты и фрагмент полимерной непрозрачной изоляционной ленты черного цвета находились в руках ФИО3, так как на них обнаружены следы пота ФИО3

Вид и масса наркотического средства установлена заключениями специалиста и эксперта.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта и справка об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Сомнений в том, что в ходе осмотра места происшествия изъято именно то вещество, которое было в дальнейшем исследовано специалистом и экспертом, не имеется. Вид упаковки изъятого вещества подтвердили в своих показаниях свидетели Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №7, он соответствует внешнему виду упаковки, представленной на исследование, целостность упаковки не нарушена, что подтверждается заключениями специалиста и эксперта.

Наркотическое средство мефедерон (4-метилметкатинон) включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» подтверждён, поскольку из заключения специалиста следует, что масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0, 214 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкаинон) считается масса 0,2 грамма и выше.

Суд признает законными действия оперативных сотрудников. Объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, и были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона, не установлено и фактов незаконных и провокационных действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с Федеральный законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. сотрудники правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной деятельности имеют право проводить наблюдение, проверочные закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства мефедрон сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции. Именно наличие оперативной информации послужило поводом для проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, приведших к задержанию ФИО1 и изъятию наркотического средства из незаконного оборота.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учёте у психиатра, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту учебы – удовлетворительно.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала в прошлом и не страдает в настоящее время, а у нее имеется органическое расстройство личности и синдром сочетанной зависимости от опиоидов и психостимуляторов средней стадии. В период, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но поскольку у нее имеется наркотическая зависимость, то она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости (т. 1, л.д. 224-226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствованию расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу после задержания сообщила сотрудникам полиции о причастности ее к преступлению, подробно рассказала об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, назвала вид наркотического средства, то есть дала правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, добровольно выдала мобильный телефон; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не предоставила каких-либо новых и значимых сведений именно для раскрытия данного очевидного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и назначает ей наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ФИО1 имеет синдром сочетанной зависимости от опиоидов и психостимуляторов средней стадии и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на нее обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, что будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 при совершении преступления, с целью незаконного приобретения наркотического средства использовала принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», то он в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Решение по иным вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, установив срок начала исполнения данной обязанности – 3 месяца со дня вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением осужденной данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности Свидетель №1

- конверт с первоначальной упаковкой, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить;

- конверт с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0.186г., хранящийся в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» 10С в корпусе черного цвета с полимерным чехлом темно-зеленого цвета, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> – вернуть по принадлежности Свидетель №9

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО1

- сенсорный мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серо-синего цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> – на основании ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов