Решение № 12-435/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-435/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 мая 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810127190312002386 от 12.03.2019 ФИО1, как собственник транспортного средства Toyota Crown г.н. №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Решением заместителя начальника Центра автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 05.04.2019 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу и решением по жалобе ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также в жалобе приводятся доводы об отсутствии надлежащих полномочий у органа ГИБДД.

На рассмотрение жалобы ФИО1 явился, поддержав доводы жалобы в полном объёме, пояснив, что нарушение Правил дорожного движения не оспаривает. Полагал, что у органа ГИБДД отсутствуют административно-правовые функции, поскольку каких-либо документов, предоставляющих на это право, органом ГИБДД ему представлено не было. Права других граждан он не нарушал, поэтому полиция не имеет права применять в отношении него меры административного принуждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что красный сигнал светофора запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения определено, что при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, в иных местах - перед светофором или регулировщиком.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Исходя из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, а также видеозаписи, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра», следует, что 08.03.2019 в 07 часов 51 минуту транспортное средство Toyota Crown г.н. №, проехало регулируемый перекрёсток дорог ул. Ленинградская – ул. Ким Ю Чена на красный запрещающий сигнал светофора, не остановившись перед стоп-линией, что образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации по состоянию на 08.03.2019 транспортное средство Toyota Crown г.н. №, принадлежало ФИО1

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810127190312002386 от 12.03.2019 по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства Toyota Crown г.н. № вынесено административным органом обоснованно.

Доводы жалобы о том, что орган ГИБДД не имеет полномочий по осуществлению административного преследования, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Так, права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Пунктом 11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения возложено осуществление федерального государственного надзора и специальных разрешительных функций в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, сотрудник ГИБДД является должностным лицом органа полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением безопасности дорожного движения, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Иные, приведённые в жалобе, и в ходе рассмотрения жалобы, доводы являются выражением личного несогласия ФИО1 с легитимностью государственного устройства, и каким-либо образом на квалификацию вменяемого состава административного правонарушения влияния не оказывают.

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «Интегра» с идентификатором 7676 является системой автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения, имеет свидетельство о поверке, сроком действия до 30.11.2019.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «Интегра» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации обоснованному привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении 18810127190312002386 от 12.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу на постановлении по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>