Решение № 2-АМ-18/2020 2-АМ-18/2020~М-АМ-4/2020 М-АМ-4/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-АМ-18/2020

Дело № 2-АМ-18/ 2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Амга 12 февраля 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М. единолично,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

представителя ответчика ФИО1- адвоката Степанова П.С. ( удостоверение №705, ордер №11 от 12.02.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Якутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 338.627 рублей 53 копеек, в том числе: просроченный основной долг –106.233 рубля 93 копейки, проценты – 107.665 рублей 45 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 71.187 рублей 83 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 53.540 рублей 32 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12.586 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 под поручительство ответчика ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 200.000 рублей 00 копеек под 18% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету. Заемщик не выполнил свои обязательства, не возвратил сумму кредита и процентов за его пользование.

Истец и ответчик ФИО2 извещены о времени и месте судебного разбирательства, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО1, судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Степанов П.С.

В судебном заседании представитель ответчика Степанов П.С. просит уменьшить сумму неустойки, взыскиваемой с ответчиков.

Выслушав представителя Степанова П.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810, статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец АО «РСХБ» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200.000 рублей 00 копеек под 26,90% годовых. Окончательный срок возврата кредита ( основного долга ) – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял обязательство возвратить задолженность (кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленных кредитным договором. Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено право Кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предъявить заемщику требование об уплате неустойки ( штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения настоящего договора, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа). ДД.ММ.ГГГГ между АО «РСХБ» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 взяла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. П.2.1 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед Кредитором. Истцом обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 200.000 рублей 00 копеек. Ответчиком погашение суммы кредита в установленном договором порядке надлежащим образом не производилось, что привело к образованию просроченной задолженности. Указанное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, графиками погашения кредита ( основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, расчетом задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету заемщика, требованием истца ответчикам о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Возражений от ответчиков по расчету задолженности не поступило и суд оснований сомневаться в правильности произведенного расчета не находит. В связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями договора предусмотрена уплата неустойки (пени) за возникновение просроченной задолженности, т.е. установлена договорная неустойка за неисполнение обязательств. Поскольку ответчиками допущена просрочка возврата денежных средств как по уплате основного долга, так и причитающихся процентов за пользование денежными средствами, то Банк вправе начислить неустойку, предусмотренную условиями договора. Согласно расчету, банком начислена неустойка за просроченные проценты и просроченный основной долг на общую сумму 124.728 рублей 15 копеек. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки суд не устанавливает, однако учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает правильным снизить размер взыскиваемой неустойки до 7.000 рублей 00 копеек. Таким образом, к взысканию всего подлежит 220.899 рублей 38 копеек.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, поручителя направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако ответ истцом не получен. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 7.870 рублей 00 копеек ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 220.899 (двести двадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.870 ( семь тысяч восемьсот семьдесят ) рублей 00 копеек.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Саха ( Якутия ).

Судья: Афанасьева Т.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года