Решение № 12-560/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-560/2017

Дело № 12-560/2017


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года г.Зеленодольск РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Касимова А.Р., при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХСТРОЙПРОЕКТ» на постановление и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 № (№ №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГЕОТЕХСТРОЙПРОЕКТ»

установил:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к административному протоколу №№ ООО «ГЕОТЕХСТРОЙПРОЕКТ» подвергнуто административному наказанию по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХСТРОЙПРОЕКТ» в суд, общество считает постановление незаконным, поскольку допущено нарушение процессуального законодательства в части ненадлежащего уведомления юридического лица. Просят постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «ГЕОТЕХСТРОЙПРОЕКТ» Кузьмин А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Управление ГИБДД МВД по РТ не направили в судебное заседание своего представителя, извещены.

Выслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении

2
рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора штабной группы 1 роты отдельного батальона ДПС ГИДД МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом ООО «ГЕОТЕХСТРОЙПРОЕКТ» по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17). Копия протокола <адрес> и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ направлялось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), согласно отчету об отслеживании отправлений письмо выслано обратно с отметкой «истек срок хранения» (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО3 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «ГЕОТЕХСТРОЙПРОЕКТ», признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем

3
извещении.

Однако, каких-либо данных об извещении ООО «ГЕОТЕХСТРОЙПРОЕКТ» по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу нахождения юридического лица в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при ненадлежащем извещении этого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ООО «ГЕОТЕХСТРОЙПРОЕКТ» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, и фактически было лишено возможности реализовать свои права, гарантированные законом, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГЕОТЕХСТРОЙПРОЕКТ» было рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд находит постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «ГЕОТЕХСТРОЙПРОЕКТ» подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 № (<адрес>45) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГЕОТЕХСТРОЙПРОЕКТ» отменить, производство по делу прекратить, а жалобу ООО «ГЕОТЕХСТРОЙПРОЕКТ» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья