Решение № 2-3221/2024 2-3221/2024~М-421/2024 М-421/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-3221/2024

УИД 16RS0042-03-2024-000471-65

Дело № 2-3221/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

12 марта 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей сроком по ... под 39,90% годовых. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ... ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ..., согласно которому право требования по кредитному договору ..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 251578 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 137776 рублей 94 копейки, задолженность по процентам – 100261 рубль 26 копеек, задолженность по иным платежам предусмотренным договором – 13540 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5715 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в сумме 2857 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей сроком по ... под 39,90% годовых (л.д. 8-9).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

... ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт» в размере 251578 рублей 20 копеек (л.д.26-35).

Мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... ... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... судебный приказ ... отменен. (л.д.6-7).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ... в сумме 251578 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 137776 рублей 94 копейки, задолженность по процентам – 100261 рубль 26 копеек, задолженность по иным платежам предусмотренным договором – 13540 рублей.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 5715 рублей 78 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска, а также расходы по уплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в сумме 2857 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН ..., ОГРН ...) по кредитному договору ... от ...: задолженность по основному долгу в сумме 137776 (сто тридцать семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 94 копейки, задолженность по процентам в сумме 100261 (сто тысяч двести шестьдесят один) рубль 26 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 13540 (тринадцать тысяч пятьсот сорок) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5715 (пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в сумме 2857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Е.М. Шишкин