Постановление № 5-223/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 5-223/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2020 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, и остановленный сотрудником ГИБДД, не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, связанных с осуществлением пассажирской перевозки пассажиров в количестве 16 человек на вышеуказанном транспортном средстве с не работающим в установленном режиме тахографом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, перевозил пассажиров. Данным транспортным средством он владеет на основании договора аренды, оказывает транспортные услуги. Ранее ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД ему было выдано требование о прекращении противоправных действий, связанных с осуществлением пассажирской перевозки пассажиров, поскольку на автомобиле «<данные изъяты>» г/н № не работает тахограф. Однако он продолжал управлять автобусом и перевозить пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ во время перевозки пассажиров он был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательствами виновности ФИО2 в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; копии водительского удостоверения, миграционной карты, идентификационной карты ФИО2, свидетельства о регистрации транспортного средства; копия протокола о задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись CD-диске; объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, согласно которым он вину признал.

Доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Требование инспектора ГИБДД носило законный характер. Поскольку права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом «О полиции» №3 от 07.02.2011.

Так, согласно п.1 ч.1 ст.13 названного Закона сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнения ими служебных обязанностей возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП (п.51).

Как следует из материалов дела, ФИО2 был остановлен инспектором ГИБДД с целью проверки документов, при этом было установлено, что ФИО2 не было исполнено требование сотрудника ОГИБДД <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, связанных с осуществлением пассажирской перевозки пассажиров на транспортном средстве с не работающим в установленном режиме тахографом.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает его личность, характер административного проступка.

Смягчающим обстоятельством суд признает – признание вины ФИО2 Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО2, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1