Апелляционное постановление № 22К-3150/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 22К-3150/2019

Судья Середыч С.М. Дело № 22-3150


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2019 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хроминой Н.Ю.

с участием прокурора Медовщиковой М.С.

подсудимого Г (с использованием системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Шафорост Г.М., представившего удостоверение № 990, ордер № 589 от 12.07.2019,

защитника – адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение № 524, ордер № 627 от 12.07.2019,

при секретаре Стельмах Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой с дополнением Г и апелляционной жалобой П на постановление Спасского районного суда Приморского края от 13.06.2019, которым

Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>

продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступления подсудимого Г и его защитника – адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, выступление адвоката Майкова Г.А., в защиту подсудимой П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, подсудимой избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Спасского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении Г, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.2281, ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.2281, ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.2281, п. «а» ч.3 ст.1741 УК РФ, и П, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.2281, ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.2281, ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

По данному уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Г был задержан 18.02.2015, П - 02.07.2015.

18.02.2015 постановлением Спасского районного суда Приморского края в отношении Г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

03.07.2015 постановлением Спасского районного суда Приморского края в отношении П избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

17.04.2017 Спасским районным судом в отношении Г и П постановлен обвинительный приговор, который был отменен апелляционным определением Приморского краевого суда от 10.11.2017. Уголовное дело возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

17.09.2018 уголовное дело поступило в Спасский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

28.09.2018 постановлением Спасского районного суда Приморского края в соответствии со ст. 255 УПК РФ Г и П оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, т.е. до 17.12.2018 включительно. В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался до 17.03.2019 и до 17.06.2019.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 13.06.2019 срок содержания под стражей Г и П продлен на 3 месяца, то есть до 17.09.2019 включительно.

В апелляционной жалобе с дополнениями подсудимый Г не согласен с постановлением, просит меру пресечения изменить. Полагает, что рассматривая дело повторно, Спасский районный суд Приморского края затягивает сроки рассмотрения по существу. Полагает, что ссылка суда на многотомность уголовного дела не обоснована. За время содержания под стражей состояние здоровья его и П существенно ухудшилось, появились заболевания, опасные для жизни, входящие в перечень Постановления Правительства № 3 от 14.01.2011, лечение в условиях следственного изолятора невозможно. При отсутствии качественной питьевой воды, нормального питания, у него появился острый гастрит. Считает, что суд намеренно не огласил сигнальный лист. Просит меру пресечения изменить.

В апелляционной жалобе подсудимая П не согласна с тем, что суд оставил без внимания ее состояние здоровья. Указывает, что страдает сахарным диабетом, все ее заболевания, согласно Постановлению Правительства № 3 от 14.01.2011, дают основания изменить меру пресечения для неотложного лечения у врача эндокринолога, поскольку необходимое лечение получить в условиях следственного изолятора невозможно. Просит изменить меру пресечения.

Возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные нормы уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при принятии решения о продлении срока содержания под стражей Г и П не нарушены.

Как следует из материалов дела, Г и П обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, совершенных организованной группой, не имеют легального заработка и стойких социальных связей. Рассмотрение уголовного дела в суде не окончено, как следует из пояснений Г в настоящее время допрашиваются свидетели стороны обвинения. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания им меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились. Все это дало суду основания полагать, что иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения подсудимых, затруднит своевременное рассмотрение дела по существу. Кроме того, из опасения назначения подсудимым наказания, связанного с реальным лишением свободы, Г и П могут скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции находит мотивированным и основанным на законе.

Длительность содержания Г и П под стражей, о чем указано в апелляционных жалобах, обусловлена рядом объективных обстоятельств, связанных как с проведением предварительного расследования, в том числе после отмены приговора о возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, так и с рассмотрением уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Апелляционные доводы Г и П о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел факт ухудшения состояния их здоровья, что является безусловным основанием для изменения меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку медицинских документов, подтверждающих наличие препятствий содержания их под стражей, суду не представлено. Кроме того, суду первой инстанции было известно об имеющихся у подсудимых заболеваниях и их состоянии здоровья, поскольку судом исследованы все справки и выписки из историй болезни как Г, так и П Согласно, медицинским материалам, Г и П получают необходимое лечение? состояние их здоровья позволяет им принимать участие в судебных заседаниях.

Вопреки утверждениям подсудимого ходатайство Г о вызове «Скорой медицинской помощи» и об оглашении сигнального листа в судебном заседании 13.06.2019 рассмотрено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях требований содержания лиц в следственном изоляторе, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках пересмотра постановления о продлении меры пресечения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 13.06.2019 в отношении Г и П оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимых - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Хромина