Решение № 2-1572/2019 2-1572/2019~М-1177/2019 М-1177/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1572/2019

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 15 августа 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

истца ФИО1,

начальника ГБУ «Ветуправление Северского

района» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Департаменту ветеринарии Краснодарского края и к ГБУ «Ветуправление Северского района» Краснодарского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Департаменту ветеринарии Краснодарского края и к ГБУ «Ветуправление Северского района» Краснодарского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в котором просит признать за ней право собственности на помещения 1,2,3,4,5,8,9 общей площадью <...> кв.м. расположенные по адресу: <...>, прекратить право государственной собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края и право оперативного управления государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Северского района» на вышеуказанные помещения.

В обоснование исковых требований указала, что она работает в ГБУ «Ветуправление Северского района» с 01.08.1995 года на разных должностях, а с 2012 года на должности заведующей Новодмитриевской участковой ветеринарной лечебницей. С апреля 1996 года она со своей семьей вселилась в помещения, расположенные по адресу: <...> (комнаты 1,2,3,4,5,8,9) площадью <...> кв.м. Ордер на вселение ей не выдавался, договор найма не заключался. От начальника ГБУ «Ветуправление Северского района» Краснодарского края ей стало известно, что занимаемые ею и ее семьей вышеуказанные помещения являются нежилыми помещениями – здание участковой ветеринарной лечебницы, литер «А» общей площадью <...> кв.м. и находятся у ГБУ «Ветуправление Северского района» Краснодарского края в оперативном управлении (кадастровый номер <...>, свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2013 года). Затем ГБУ «Ветуправление Северского района» Краснодарского края приняло меры о переводе помещений, где проживает истец с семьей из нежилых в жилое помещение. В 2016 и в 2017 годах ФИО1 письменно обращалась к ответчику, а также в Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае, Департамент имущественных отношений Краснодарского края с просьбой о приватизации данных помещений, однако ей было отказано. В 2015 году ГБУ «Ветуправление Северского района» Краснодарского края заменило кровлю на здании литер «А», других притязаний со стороны собственника, его возможных правопреемников и третьих лиц за этот период не предъявлялось. Истец поддерживает помещения 1,2,3,4,5,8,9 общей площадью <...> кв.м. расположенные по адресу: <...> технически исправном состоянии, периодически производит текущий и капитальный ремонты, а именно: заменила деревянные окна на евроокна, заменила полы, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, то есть фактически осуществляет правомочия собственника. Все эти годы не скрывала факт владения вышеуказанными помещениями, где проживает 23 года.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Начальник ГБУ «Ветуправление Северского района» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Департамента ветеринарии Краснодарского края в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать (л.д. 52-53). Причины неявки представителя Департамента ветеринарии Краснодарского края в судебное заседание суду неизвестны.

В судебное заседание представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л.д. 45-46).

Выслушав истца ФИО1, начальника ГБУ «Ветуправление Северского района» ФИО2, изучив исковое заявление, отзыв на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Как установлено в судебном заседании, здание участковой ветлечебницы, расположенное по адресу: <...>, составляющее казну РФ, является государственной собственностью субъекта Российской Федерации – Краснодарского края. На основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края «О закреплении государственного имущества Краснодарского края на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Управление ветеринарии Северского района» №1311 от 02.08.2013 года вышеуказанный объект недвижимости передан в оперативное управление Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление ветеринарии Северского района», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21.08.2013 года (л.д. 28).

Постановлением администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района Краснодарского края от 02.09.2014 года №161 «О переводе здания участковой ветлечебницы в жилое помещение, расположенное в <...> помещение, расположенное по адресу: <...>, признано жилым и пригодным для постоянного проживания (л.д. 29).

Согласно трудовой книжке серии <...>, выданной на имя ФИО1 , <...> года рождения, последняя с 01.08.1995 года по настоящее время работает в ГБУ «Ветуправление Северского района» (л.д. 7-8).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что с апреля 1996 года истец ФИО1 проживает и использует помещения (комнаты 1,2,3,4,5,8,9) общей площадью <...> кв.м. здания участковой ветлечебницы общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер 031326, литер Аа, этажность 1, расположенного по адресу: <...>. В указанные помещения она была вселена со своей семьей с апреля 1996 года, с устного разрешения руководства ГБУ «Ветуправление Северского района», то есть более 23 лет назад.

Договоры аренды, найма, либо иных соглашений о передаче помещений в пользование с истцом ФИО1 и членами ее семьи не заключались. Владение данными помещениями осуществлялось истцом по соглашению с их предполагаемым собственником - ГБУ «Ветуправление Северского района».

Вместе с тем, согласно паспорту серии <...>, выданному ОПВС Северского РОВД Краснодарского края 23.01.2003 года, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 5).

Также в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками по делу, что ФИО1 в течение вышеуказанного времени (с 1996г. по настоящее время) поддерживает данные помещения в технически исправном состоянии, несет бремя расходов по их содержанию, производит капитальный и текущий ремонт помещений, то есть фактически осуществляет правомочия собственника, что подтверждается представленными истцом договором №1149 от 20 ноября 2006 года на техническое обслуживание газового оборудования, заключенным между ФИО1 и ОАО «Северскаярайгаз», договором №472 от 01.02.2006 года на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, заключенным между ФИО1 и ООО «Северская теплоэнергетическая компания», техническими условиями на устройство водомерного узла от 11.04.2005 года, заказанными ФИО1 в МУП СР «Афипское ЖКХ», договором подряда №121/n на монтаж участка водопроводной сети от 06.09.2010 года, заключенным между ФИО1 и МУП «Новодмитриевское ЖКХ» и квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 31-32, 33-34, 35, 36-37, 38-40).

Судом также установлено, что владение ФИО1 спорными помещениями началось с 1996 года и является непрерывным и добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником открыто, как своим собственным.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не пожжет. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого – либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу вышеприведенных разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитаржного Суда №22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Таким образом, в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом установлено, что ФИО1 вступила во владение спорным имуществом с разрешения лица, не являющегося собственником и не уполномоченного на распоряжение данным имуществом – ГБУ ««Ветуправление Северского района», не имея никаких документов, дающих ей право на вселение. Лишь впоследствии по прошествии многих лет она узнала, что спорные помещения находятся в государственной собственности.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, владение спорными помещениями истцом осуществлялось открыто, как своим собственным.

Доказательств, подтверждающих сокрытие ФИО1 факта владения спорным недвижимым имуществом, суду не представлено.

В течение длительного времени, с апреля 1996 года по 2015 год государство в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и субъект Российской Федерации – Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, являясь собственниками данного имущества в течение всего срока его владения не предъявляло своих прав на это имущество, и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Спорные помещения (комнаты 1,2,3,4,5,8,9) общей площадью <...> кв.м. здания участковой ветлечебницы общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер 031326, литер Аа, этажность 1, расположенного по адресу: <...> являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, признаны жилми.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец владела спорными помещениями, как своими собственными с 1996 года.

На момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, установленный в п. 1 ст. 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в ст. 196 ГК РФ, истек и составил более 23 лет.

Поскольку ФИО1 непрерывно в течение более 23 лет является фактическим владельцем спорных помещений, добросовестным владельцем указанных жилых помещений, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на данное имущество и открыто владеет спорным имуществом как своим собственным, то есть не на основании договорных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Департаменту ветеринарии Краснодарского края и к ГБУ «Ветуправление Северского района» Краснодарского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Прекратить право государственной собственности Краснодарского края на помещения №№1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Прекратить право оперативного управления ГБУ «Ветуправление Северского района» Краснодарского края на помещения №<...>, 2, 3, 4, 5, 8, 9, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Признать за ФИО1 право собственности на помещения №№1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права государственной собственности, государственной регистрации, прекращения права оперативного управления, государственной регистрации права собственности органом государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Таран А.О.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2019 года.