Решение № 2-3162/2017 2-3162/2017~М-2919/2017 М-2919/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3162/2017

Дело № 2-3162/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 02.04.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму 300000 рублей, что подтверждается распиской от 02.04.2016 года.

В соответствии с условиями договора займа от 02.04.2016 года ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 29.12.2016 года, однако, данное обязательство ответчиком не исполнено.

11.09.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму займа в 10-дневный срок с даты получения претензии, которая получена ответчиком 11.09.2017 года, однако, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, дал объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Заслушав явившихся в судебное заседание истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 02.04.2016 г. истец ФИО1 на условиях займа предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела долговой распиской от 02.04.2016 г., из содержания которой также следует, что 02.04.2016 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей, которые обязуется вернуть ФИО1 до 29.12.2016 г. (л.д. 7).

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по возврату истцу суммы займа в размере 300000 рублей, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа в 10-дневный срок с даты получения претензии, которую ответчик получил 11.09.2017 года, о чем имеется соответствующая подпись ответчика на претензии истца (л.д. 8).

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения дела ответчик частично или в полном объёме исполнил перед истцом обязательство по возврату суммы займа в размере 300000 рублей, суду не представлены. Напротив, в судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал наличие между сторонами отношений по заключенному сторонами договору займа от 02.04.2016 г., как и не оспаривал, и не опровергал наличие у него неисполненного перед ответчиком обязательства по возврату суммы займа, признал исковые требования в полном объёме, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской ответчика.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы займа в размере 300000 рублей, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неисполненного ответчиком денежного обязательства по договору займа от 02.04.2016 г.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования.

На основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 рублей, факт несения истцом указанных расходов подтвержден платежным документом от 09.10.2017 г. на сумму 6200 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017 г.