Приговор № 1-448/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-448/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре, Соловьевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Черепановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Копаевой Ю.Ю.,

потерпевших Щ. А.Д., А. О.С.,

представителя потерпевшего А. О.С. его близкого родственника А. Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управляя транспортным средством нарушил правила дорожного движения, находясь при этом в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

../../.... г. около 13:00 на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил требования п. 2.7. ПДД РФ, и, следуя на вышеуказанном автомобиле по проезжей части улицы Индустриальная, предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны улицы Балакинская в направлении улицы Циолковского в г. Нижний Тагил, проявив преступную небрежность и невнимательность, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью около 133,7 км/ч, которая превышала установленное ограничение скорости в населенном пункте 60 км/ч и не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 8.1.ПДД РФ, создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 9.10. ПДД РФ, в результате чего в районе дома № 24 по улице Индустриальная в г. Нижний Тагил, допустил наезд на автомобиль ... государственный регистрационный знак №... под управлением водителя М. остановившейся на трамвайных путях попутного автомобилю ... государственный регистрационный знак №... направления для осуществления поворота налево. После чего, не справившись с управлением своего транспортного средства, водитель ФИО1 нарушил правило правостороннего движения, предусмотренное п. 1.4. ПДД РФ, в нарушение требований п. 9.6. ПДД РФ допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена трамвайными путями, чем нарушил п. 9.1 (1). ПДД РФ, допустил наезд на транспортное удерживающее ограждение и опору наружного электроосвещения, расположенные справа от проезжей части улицы Индустриальная по ходу движения со стороны улицы Циолковского в сторону улицы Фестивальная.

В результате дорожно-транспортного происшествия: наезда на стоящее транспортное средство и наезда на препятствие, пассажирам автомобиля ... государственный регистрационный знак №... А. О.С. и Щ. А.Д., причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По заключению эксперта № 672 от 12.05.2019 у А. О.С. обнаружена сочетанная механическая травма головы, туловища и правой верхней конечности: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом левой теменной и левой височной костей переходящий на основание черепа, скопление крови над твердой мозговой оболочкой (острая эпидуральная гематома в виде сгустков объемом 80 см3), скопление крови под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальное кровоизлияние), ушиб и отек головного мозга, кровоизлияние в боковые желудочки, перелом левой скуловой кости, и в области левой брови, осаднение кожи по передней поверхности груди (от левого надплечья до передней поверхности груди справа); закрытый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости. Сочетанная механическая травма головы, туловища и правой верхней конечности выявленная у гр. А. О.С. является опасной для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По заключению эксперта № 622 от 13.05.2019 у гр. Щ. А.Д. был обнаружен закрытый оскольчатый перелом заднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков и с вывихом головки левой бедренной кости, что подтверждено результатами инструментальных методов исследования. Закрытый оскольчатый перелом заднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков и с вывихом головки левой бедренной кости выявленная у гр. Щ. А.Д. относится к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен.

Защитник подсудимого, потерпевшие Щ. А.Д., А. О.С. представитель потерпевшего А. Л.В., государственный обвинитель Черепанова Е.В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, (в редакции от 31.12.2014 действовавшей на момент совершения преступления) как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Каких либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил оконченное неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, имеет стабильный легальный источник дохода, женат имеет ... которых содержит и воспитывает. В психиатрическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, при этом в результате указанного дорожно транспортного происшествия сам перенес тяжелую травму, ..., он до настоящего времени находится на лечении. По месту жительства ФИО1 соседями характеризуется положительно, по месту работы, так же характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого ..., добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему А. О.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учитываются, полное признание вины раскаяние, а так же состояние здоровья подсудимого перенесшего тяжелую травму, принесение извинений потерпевшим Щ. А.Д., А. О.С., намерение оказывать помощь потерпевшему А. О.С. в реабилитации в связи с перенесенной травмой.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание мнение потерпевших и представителя потерпевшего А. Л.В. просивших о максимальном снисхождении при назначении наказания подсудимому ФИО1, а так же учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, реально не связанных с изоляцией от общества. При этом с учетом состояния здоровья подсудимого суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно. Так же суд считает возможным применить дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и установлено смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так же отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: компакт - диске с видеозаписью и трех фотографиях приобщенных к материалам дела суд решает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым хранить указанные предметы при материалах уголовного дела.

Сведения о процессуальных издержках и исковых требованиях в материалах уголовного дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, (в редакции от 31.12.2014) за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно (не менее одного раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течении месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, и в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт - диск с видеозаписью и 3 фотографии хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.