Решение № 12-190/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 12-190/2023

Дело № 12-190/2023

УИД: 33MS0065-01-2023-001151-31


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Фролов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО2 от 25.07.2023 ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., находясь на автодороге <...>, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Фиат Альбеа» с государственным регистрационным знаком NN, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что в протоколе об административном правонарушении указано время нарушения 17:00 час., однако в указанное время он находился в медицинском учреждении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

ФИО1 и его защитники Павлова Е.Д., Гольцов Д.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., находясь на автодороге <...>, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Фиат Альбеа» с государственным регистрационным знаком NN, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством NN от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения NN от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом NN от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства NN от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством NN от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку у должностных лиц ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, подтверждением чему явилось наличие у последнего признаков такого состояния - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Наличие названных признаков согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения PRO-100 TOUCH-K NN отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол NN от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения NN от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения. Во время первого исследования выдыхаемого воздуха ФИО1. на наличие алкоголя ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 результат составил 1,217 мг/л, при повторном исследовании, проведенным ДД.ММ.ГГГГ в 16:52, результат составил 1,220 мг/л.

Медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено в соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, не отрицал факт потребления спиртных напитков.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил и Порядка.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются непротиворечивыми, в том числе видеозаписью, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы относительно неверно указанного времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей время совершения административного правонарушения было уточнено, при этом уточнение времени совершения административного правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 30 мин., не ставит под сомнение законность принятого решения, не нарушает права ФИО1, соответствует описанному в протоколе событию и подтверждается иными материалами дела (протоколом об отстранении от управления транспортным средством NN от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом NN от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения)

Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы безусловно повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО2 от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО2 от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись /ФИО3/