Решение № 12-129/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-129/2018

Дело № 12 – 129/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ИП ФИО1,

защитника ИП ФИО1 – Урманцева С.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 – Урманцева С.Р., действующего на основании доверенности, на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ №... от ... по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ №... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ИП ФИО1 – Урманцевым С.Р., действующим на основании доверенности, подана жалоба, ссылаясь на то, что ИП ФИО1 не осуществляет лицензионную деятельность по перевозке пассажиров, в связи с чем ему не требуются работники водители. Деятельность ИП ФИО1 заключается в приобретении транспортных средств в аренду с экипажем и передачу их в субаренду ООО «Транс-Лайн». В связи с чем ИП ФИО1 не вступает с работниками (водителями) в трудовые отношения. В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства с экипажем, заключенный в соответствии со ст. 632 ГК РФ, между ИП ФИО1 и владельцем транспортного средства ФИО2, который передает принадлежащее ему транспортное средство в аренду, и оказывает услуги по управлению своим транспортным средством, что исключает необходимость арендатора иметь водителя для управления арендованным транспортным средством. Считает что сведения, на основании которых возбуждено дело об административных правонарушениях, получены с нарушением закона, и в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут являться доказательствами по делу. Просит суд отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ №...-№... от ... в отношении ИП ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от ..., жалоба направлена по подведомственности в Белорецкий межрайонный суд РБ.

ИП ФИО1 и его защитник Урманцев С.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам, поддержали, просили удовлетворить.

Защитники ИП ФИО1, указанные в доверенности от ... – ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО6, представитель Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, состоит в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор, либо трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, либо вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.

..., государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО6 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому, в Государственную инспекцию труда в РБ поступил материал из Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - ЗУМУГАДН) для рассмотрения по существу дела в отношении ИП ФИО1 о наличиях в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ - уклонение от оформления трудового договора. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ИП ФИО1 ОКВЭД которого является 49.31 - (деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров). Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Транс-Лайн» (Арендатор) в лице директора ФИО7 заключен договор аренды транспортного средства (далее - ТС) с экипажем от .... Сроком на ... лет (п.№... договора). В силу пункта №... договора передача Арендодателем Транспортного средства (далее - ТС) с экипажем в аренду (временное владение и пользование) Арендатору оформляется путевым листом, в котором указывается дата и время передачи ТС с экипажем в аренду, время его нахождения в аренде, (начало и окончание) что соответствует графам «выезд» и «возврат» в путевом листе, сведения о техническом состоянии ТС. Приложением к договору аренды ТС с экипажем №№... от ..., закреплен факт передачи ИП ФИО1 во временное владение и пользование ТС в ООО «Транс-Лайн» в количестве ... единиц. ... Главным государственным инспектором ЗУМУГАДН ФИО8, совместно с участием госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО9, был произведен осмотр ТС марки ..., г/н №... в ходе которого установлено, что вышеуказанным ТС управлял водитель ФИО10, осуществляющий городскую перевозку пассажиров на основании путевого листа №... от ..., выданного ИП ФИО1 Заказчиком, согласно путевого листа, является ООО «Транс-Лайн». В результате осмотра ТС инспектором ЗУМУГАДН ФИО8 составлен акт №.... Также, с Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан предоставлена информация о налоговых взносах (доходах) по форме 2-НДФЛ в которой доходы на ФИО10 отсутствуют. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Дата события административного правонарушения указана как ....

Так, согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

... между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки ... г/н №..., и оказывать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (п. №...). Транспортное средство, передаваемое в аренду, используется для перевозки пассажиров (п. №...).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться в том числе лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса.

Так, по условиям договора аренды от ..., арендодатель ФИО2 обязался оказывать ФИО1 услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

Согласно п. №... Договора аренды, арендная плата за владение и пользование транспортным средством с экипажем устанавливается в размере 5000 руб. за весь совокупный срок аренды (временного владения и пользования транспортным средством с экипажем), в течении действия настоящего договора.

Арендная плата вносится в течении месяца с момента окончания срока действия настоящего договора (п. №... Договора).

Из п. №... Договора аренды следует, что доходы, полученные арендатором в результате использования транспортных средств в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно приведенным правовым нормам, признаками трудовых правоотношений, позволяющими отличать их от правоотношений гражданско-правового характера по договору аренды, являются: личные обязательства работника выполнять заранее обусловленную трудовую функцию за плату на регулярной основе (систематически), а также подчинение работника правилам трудового распорядка, т.е. соблюдение установленного режима рабочего времени при обеспечении работодателем условий труда.

Договор является гражданско – правовым, а не трудовым, если физическим лицом выполнялась конкретная работа, договор не содержал каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а физическое лицо при выполнении работы ограничивалось исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения, выполненные по договору работы принимались по актам приемки и оплачивались в размере, согласованном сторонами в договоре.

Доказательств, объективно подтверждающих, что заключенный между ФИО2 и ФИО1 гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, материалы дела не содержат, поскольку сведения, свидетельствующие о соблюдении работником установленного режима рабочего времени при обеспечении работодателем условий труда, о личных обязательствах работника выполнять заранее обусловленную трудовую функцию за плату на регулярной основе (систематически), поездки носили регулярный, ежедневный характер и другие признаки, указывающие на трудовые правоотношения, в представленных материалах административного дела отсутствуют, ФИО2 опрошен не был.

Кроме того, должностным лицом не исследован и не отражен в обжалуемом постановлении вопрос о том, обладал ли на момент совершения административного правонарушения ИП ФИО1 полномочиями по заключению (изменению) трудового договора.

В силу положений чч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица инспекции труда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса составляет один год.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный, фундаментальный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по данному делу, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения за совершение настоящего административного правонарушения не истек, возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, постановление от ... подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 - направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в РБ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ИП ФИО1 – Урманцева С.Р., действующего на основании доверенности, на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ №... от ... по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ №... от ... о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в РБ.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Абсалямова Д.Р.