Решение № 2-1938/2024 2-1938/2024~М-741/2024 М-741/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1938/2024

УИД: 59RS0004-01-2024-001507-33

Дело № 2-1938/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Котельникове И.А.,

с участием помощника прокурора г. Перми Вшивцеве Д.А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СВВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

СВВ обратился с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение – квартиру, общей площадью 59,9 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> размере 4 075 100 руб., в том числе: 3 383 900 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 96 200 руб. – убытки, 595 000 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., расходы за составление отчета об оценке – 20 000 руб. В обоснование требований указано, что истцу на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 59,9 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. Многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми по аварийной ситуации в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность расселения многоквартирного <Адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.Перми – без удовлетворения. Многоквартирный дом возведен в 1952 году. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер выкупной стоимости составляет 4 075 100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 135).

Представить истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что многоквартирный дом находится в критическом состоянии. Распоряжение об изъятии земельного участка поступило в адрес истца, предложение о заключении выкупной стоимость истцу не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установленный срок для расселения граждан не истек, многоквартирный дом в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края не включен (л.д. 145-146).

Представитель третьего лица управления жилищных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором Управление жилищных отношений администрации г. Перми исковые требования не признает в полном объеме (л.д. 141).

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцу принадлежит спорное жилое помещение, которое расположено в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу; установлена опасность для проживания в доме; земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что СВВ (л.д. 7) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 59,9 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 9, 125-127).

СВВ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д. 7, 177).

СВВ иных жилых помещений не имеет (л.д. 124).

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, 1952 года постройки, выполненного в 2018 году ООО «ПК Каллистрат», сделаны следующие выводы по результатам обследования: в <Адрес> коридоре и кухне полоток в трещинах со следами протечек, в ванной комнате на потолке и стенах следы протечек, в малой комнате в примыкании потолка к наружной стене трещина с раскрытием до 15 мм, на перегородке, по периметру дверного проема, штукатурка отпадает. Наружные ограждающие конструкции (стены, чердачные перекрытия) не отвечают требованиям теплозащиты здания и положению № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». С учетом аварийного состояния фундамента, наружных стен, междуэтажных и чердачных перекрытий, полный физический износ, согласно Методики определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75%. Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100%, так как оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий согласно СП 50.13330.2012. Междуэтажное и чердачное перекрытия – деревянные, срок службы 30 лет. Многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные элементы и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживать опасно, дом непригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных и внутренних стен и конструкции стропильной крыши, не целесообразен (л.д. 150-172).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175).

Из протокола заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что состоялось заседание комиссии об аварийной ситуации в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, по результатам которого приняты решения: ситуация, сложившаяся в многоквартирном доме признана аварийной; на ООО «Ликас» в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций возложена обязанность провести работы по провалу в деревянном перекрытии на потолке 2 этажа подъезда №, укрепить облицовочный штукатурный слой на фасаде над входной группой подъезда №, на входных дверях подъездов разместить объявления, предупреждающие жильцов об угрозе обрушения облицовочного слоя; на Управление жилищных отношений администрации г. Перми возложена обязанность уточнить списки собственников и нанимателей жилых помещений жителей дома, организовать прием документов на предоставлением маневренного фонда от жильцов дома, рассмотреть вопрос о предоставлении маневренного фонда нуждающимся жителям дома; на ресурсоснабжающие организации возложена обязанность после переселения жителей дома в маневренное жилье произвести отключение электро-водоснабжение и отопление (л.д. 12-13).

Из протокола заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступило сообщение об угрозе обрушения потолка в помещении кухни в <Адрес> по адресу: <Адрес>. В целях обеспечения безопасности жителей дома ресурсоснабжающей организацией принято решение об отключении квартир подъезда № от газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в <Адрес> по адресу: <Адрес> помещении кухни произошло обрушение потолка. Приняты следующие решения: ситуация, сложившаяся в многоквартирном доме признана аварийной; на ООО «Ликас» возложена обязанность обеспечить комплекс мер безопасности для жильцов многоквартирного дома; на Управление жилищных отношений администрации г. Перми возложена обязанность принять исчерпывающие меры к расселению многоквартирного дома; проработать с жильцами необходимость предоставления маневренного жилого фонда (л.д. 173-174).

Согласно сведениям, представленным ООО «Ликас», с января 2020 года по настоящее время ООО «Ликас» осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, выполнение частичного ремонта кровельного покрытия, очистку кровли от снега и наледи, механизированную уборку придомовой территории, проверку состояния дымоходов и вентканалов и т.д. ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение потолочного перекрытия во втором подъезде в местах общего пользования, в мае 2023 года произошло обрушение потолочного перекрытия в <Адрес> – проведена комиссия по чрезвычайным ситуациям. Проводимые противоаварийные ремонтные работы по обслуживанию и содержанию аварийного дома не могут гарантировать безопасное проживание граждан в данном доме, в связи с учетом аварийного состояния фундамента, наружных и внутренних стен и конструкций крыши, полный физический износ составляет более 75%, а также отсутствие капитального ремонта с даты ввода в эксплуатации данного дома (л.д. 130-131).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в части определения срока расселения многоквартирного <Адрес> признано незаконным; на администрацию г. Перми возложена обязанность расселить граждан, проживающих в многоквартирном <Адрес> в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 115).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1952 года постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (л.д. 116-122).

Согласно письму Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес>, в действующие программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края не включен. Вопрос о включении данного дома в программы по расселению аварийных домов будет рассматриваться после 2024 года. В целях обеспечения безопасных условий для проживания на период до расселения аварийного жилого дома рекомендовано обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного фонда (л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений изъят для муниципальных нужд г. Перми земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером № площадью 2444,01 кв.м, по <Адрес> (л.д. 176).

На основании изложенного, с учетом того, что органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом изъят, принимая во внимание технического состояние многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение подлежат удовлетворению.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из заключения эксперта ООО «Оценка-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <Адрес>, в котором расположено изымаемое жилое помещение 1952 года постройки, относится ко II группе, общим сроком службы 100 лет. С даты постройки здания – 1952 год до даты первой приватизации жилого помещения в доме – ДД.ММ.ГГГГ прошло 46 лет. Показатель общего физического износа жилого дома на дату первой приватизации квартир (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 32% – здание относится к IV группе жилых зданий по показателю общего износа, при котором для обеспечения нормальной эксплуатации необходим капитальный ремонт с восстановление или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования. На дату первой приватизации жилого помещения в указанном многоквартирном доме многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта. При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на 1969 год, 1984 год, 1991 год на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

Ответчиком, доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации в доме, не представлено.

Отсутствие капитального ремонта до первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – квартиру, общей площадью 59,9 кв.м. по адресу: <Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, компенсации за излишки земельного участка под многоквартирным домом, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещения суд исходит из следующего.

Из представленного истцом отчета об оценке №, выполненного ООО «Оценка-Консалтинг» следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 59,9 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 3 838 900 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его – 96 200 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 595 000 руб. (л.д. 22-91).

Исследовав отчет об оценке, суд полагает возможным указать, что рыночная стоимость одного квадратного метра, определенного заключением, составляет 56 492 руб., что является не завышенным относительно стоимости одного квадратного метра в пределах муниципального образования город Пермь с учетом местонахождения объекта оценки (зона престижности). В рыночную стоимость объекта оценки включена стоимость доли земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом, относящегося к объекту оценки. Под многоквартирный жилой, дом в котором расположен объект оценки, отведен земельный участок, размер которого не превышает нормативный, следовательно, в стоимость объекта оценки стоимость земельного участка уже учтена. В заключении оценщик исходил из того, что капитальный ремонт многоквартирного дома не проводился. Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен на дату первой приватизации, с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и индексации суммы на дату производства экспертизы. Сторонами возражения относительно выводов заключения с приложением доказательств не представлены.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком возражения относительно размера возмещения с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за жилое помещение, с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истца в размере 4 075 100 руб.

По решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из материалов дела следует, что СВВ понесены расходы по оплате услуг ООО «Оценка-Консалтинг» по оценке рыночной стоимости имущества в размере 20 000 руб., что подтверждается договором №/о на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21, 22-91, 178-186).

Указанный отчет представлен СВВ для подтверждения размера заявленных исковых требований, положен в основу решения, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости права имущества подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СВВ (<данные изъяты>) выкупную цену за жилое помещение – квартира, назначение: жилое, общая площадь 59,9 кв.м. по адресу: <Адрес>, с учетом доли земельного участка, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, всего в размере 4 075 100 руб., также взыскать судебные расходы за составление отчета об оценке – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности СВВ (<данные изъяты>) на жилое помещение – квартира, назначение: жилое, общая площадь 59,9 кв.м. по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 02.04.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева