Приговор № 1-388/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-388/2024

УИД - 37RS0022-01-2024-004456-94

Дело № 1-388/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «18» декабря 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи – Литвиновой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново – Афанасовой Г.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника-адвоката ИЦКА Моторина И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 14 октября 2024 года,

потерпевшей – ПЕВ,

при секретаре – Курочкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, граждански РФ, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, судимой:

- 29 декабря 2023 года Фрунзенским районным судом города Иваново по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), к наказанию, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 06 февраля 2024 года Октябрьским районным судом города Иваново по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

Осуждённой:

- 05 июня 2024 года Фрунзенским районным судом города Иваново по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 29 декабря 2023 года в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда города Иваново от 06 февраля 2024 года, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ в виде 1 месяца исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 26 сентября 2024 года приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (приговор вступил в законную силу 12 октября 2024 года), наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 10 минут 18.05.2024 года по 11 часов 18 минут 19.05.2024 года, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в неустановленном в ходе следствия месте, на улице г. Иваново, точное место в ходе следствия не установлено, обнаружила на земле банковскую карту АО «Т-Банк», с неустановленным в ходе следствия номером, оснащенную функцией бесконтактной оплаты NFC, при помощи, которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в АО «Т-Банк», расположенному по адресу: <...>, предоставленного АО «Т-Банк» в пользование ПЕВ на основании п. 1.8 Положения Банка России об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием №-П от 24 декабря 2004 г., в рамках договора № от 26.05.2023, операции по которому осуществляются при помощи вышеуказанной банковской карты АО «Т-Банк», с неустановленным в ходе следствия номером. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета и обращения их в свою собственность путем оплаты услуг и приобретённого товара.

Реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО1,находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, проследовала в магазин «Пена», расположенный по адресу: <...>, где, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу вышеуказанного банковского счета, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты АО «Т-Банк», представленной в пользование ПЕВ, приобрела товары, которые оплатила вышеуказанной банковской картой, путем проведения трех незаконных операций, без подтверждения пин-кода карты, в ходе которых с вышеуказанного банковского счета ФИО1 были тайно похищены денежные средства, а именно: 19.05.2024 года в 11 часов 18 минут на сумму 5 рублей 00 копеек; 19.05.2024 года в 11 часов 19 минут на сумму 125 рублей 00 копеек; 19.05.2024 года в 11 часов 22 минуты на сумму 175 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 305 рублей 00 копеек.

Продолжая свой единый преступный умысел и действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 22 минут по 12 часов 11 минут 19.05.2024 года ФИО1,находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу вышеуказанного банковского счета, приобрела товары, которые оплатила по вышеуказанной банковской карте АО «Т-Банк», путем проведения двух незаконных операций, без подтверждения пин-кода карты, в ходе которой с вышеуказанного банковского счета ФИО1 были тайно похищены денежные средства, а именно: 19.05.2024 года в 12 часов 10 минут на сумму 169 рублей 98 копеек;19.05.2024 года в 12 часов 11 минут на сумму 338 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 507 рублей 98 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 11 минут по 12 часов 16 минут 19.05.2024 года ФИО1,находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу вышеуказанного банковского счета, приобрела товары, которые оплатила по вышеуказанной банковской карте АО «Т-Банк», путем проведения двух незаконных операций, без подтверждения пин-кода карты, в ходе которой с выщшеуказанного банковского счета ФИО1 были тайно похищены денежные средства, а именно: 19.05.2024 года в 12 часов 16 минут в размере 338 рублей 00 копеек; 19.05.2024 года в 12 часов 16 минут в размере 251 рубль 96 копеек, а всего товаров на общую сумму 589 рублей 96 копеек.

Продолжая свой единый преступный умысел и действия умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 16 минут по 12 часов 19 минут 19.05.2024 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, проследовала в магазин «Горино», расположенный по адресу: <...>, где, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу вышеуказанного банковского счета, приобрела товары, которые оплатила по вышеуказанной банковской карте АО «Т-Банк», путем проведения трех незаконных операций, без подтверждения пин-кода карты, в ходе которой с вышеуказанного банковского счета ФИО1 были тайно похищены денежные средства, а именно: 19.05.2018 года в 12 часов 18 минут на сумму 236 рублей 00 копеек; 19.05.2024 года в 12 часов 18 минут на сумму 472 рубля 00 копеек; 19.05.2024 года в 12 часов 19 минут на сумму 99 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 807 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 19 минут по 12 часов 25 минут 19.05.2024 года, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу вышеуказанного банковского счета, приобрела товары, которые оплатила по вышеуказанной банковской карте АО «Т-Банк», путем проведения двух незаконных операций, без подтверждения пин-кода карты, в ходе которой с вышеуказанноо банковского счета ФИО1 были тайно похищены денежные средства, а именно: 19.05.2024 года в 12 часов 24 минуты в размере 543 рубля 93 копейки; 19.05.2024 года в 12 часов 25 минут в размере 409 рубля 99 копеек, а всего товаров на общую сумму 953 рубля 92 копейки.

Продолжая свой единый преступный умысел и действия умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 26 минут 19.05.2024 года ФИО1,находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, проследовала в магазин «Горино», расположенный по адресу: <...>, где, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу вышеуказанного банковского счета, приобрела товары, которые оплатила по вышеуказанной банковской карте АО «Т-Банк», путем проведения одной незаконной операции, без подтверждения пин-кода карты, в ходе которой вышеуказанного банковского счета ФИО1 в 12 часов 26 минут 19.05.2024 года были тайно похищены денежные средства на сумму 292 рубля 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 26 минут по 12 часов 39 минут 19.05.2024 года ФИО1,находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, передала ЭЕН, не осведомленной о ее преступных намерениях вышеуказанную банковскую карту для оплаты товаров. ЭЕН, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, в котором при помощи вышеуказанной банковской карты путем проведения одной незаконной операции по оплате приобретенных товаров, в ходе которой с вышеуказанного банковского счета ФИО1, посредством использования ЭЕН в 12 часов 39 минут 19.05.2024 года были тайно похищены денежные средства в сумме 961 рубль 98 копеек.

После этого ФИО1 с места преступления скрылась.

Таким образом, в период времени с 11 часов 18 минут по 12 часов 39 минут 19.05.2024 года ФИО1 умышленно, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета открытого в АО «Т-Банк», предоставленного в пользование ПЕВ денежные средства, на общую сумму 4 417 рублей 84 копеек, причинив тем самым ПЕВ материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того,28 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.09.2022 года. Наказание не отбыто.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с 08.09.2022 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 21 мая 2024 года, в неустановленном в ходе следствия месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение товара из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Альфа Владимир», с целью последующего его использования по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, в вышеуказанную дату и период времени, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине подошла к стеллажу, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с полок стеллажа товар, который убрала под надетую на нее одежду, а именно: сыр «Брест-Литовск Голландский 45%» 200 гр, стоимостью за 1 штуку 149 рублей 99 копеек с учетом НДС, стоимостью за 5 штук - 749 рублей 95 копеек с учетом НДС; сыр «Брест-Литовск с ароматом топленого молока 45%» 200гр, стоимостью за 1 штуку 148 рублей 89 копеек с учетом НДС, стоимостью за 3 штуки – 446 рублей 67 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 1196 рублей 62 копейки с учетом НДС.

С похищенным товаром на общую сумму 1196 рублей 62 копейки с учетом НДС, ФИО1 пересекла кассовую вышеуказанного магазина зону, не оплатила стоимость товара, и направилась к выходу, с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Альфа Владимир» причинен материальный ущерб на сумму 1196 рублей 62 копейки с учетом НДС.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объёме, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия:

Из протокола допроса ФИО1 от 21.05.2024 года в качестве подозреваемой следует, что 19 мая 2024 года около 11 часов 00 минут она находилась возле магазина Магнит, который расположен по адресу: <...> к ней подошел знакомый С., дал банковской карту банка АО Тинькофф черного цвета, сказал, что данную карту он нашел где-то на улице и сказал, чтобы она в магазине купила продукты. После чего она одна пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. В магазине взяла себе пиво и сигареты, возможно еще что-то, не помнит, взяла товар на сумму около 1000 рублей, на кассе расплатилась банковской картой, которую ей дал С., путем прикладывания карты к терминалу для оплаты покупок. В тот момент, когда совершала оплату, понимала, что оплачивает товар не принадлежавшей ей банковской картой. Понимала, что карта чужая и также не принадлежит С.. Оплаты прошли успешно. Выйдя из магазина Пятерочка, пошла в магазин Магнит, который расположен по адресу: <...>. В данном магазине купила сигареты и пиво на сумму больше 1000 рублей, но точную сумму не помнит. на кассе расплатилась банковской картой, которую ей дал С., путем прикладывания карты к терминалу для оплаты покупок. В тот момент, когда совершала оплату, понимала, что оплачивает товар не принадлежавшей ей банковской картой. Понимала, что карта чужая и также не принадлежит С.. Карту к терминалу для оплаты покупок прикладывала два раза. Суммы оплаты не помнит. Выйдя из магазина подошла к ФИО2 с которым я начала пить пиво, которое было куплено в магазинах. Пиво мы пили на улице. Примерно минут через 20, около 12 часов 00 минут приехала ее знакомая ЖЕ, которой она отдала вышеуказанную банковскую карту, при этом сказала, что данную карту ей дал С., он ее нашел. Таким образом, ЖЕ знала, что карта является чужой. После чего они разошлись. Куда пошли ЖЕ и С. не знает, пошли вместе. Ей не известно куда ЖЕ дела банковскую карту. Признается, что совершила хищение денежных средств с банковского счета банка АО Тинькофф. Ущерб обязуется возместить. В магазины я ходила одна и расплачивалась одна. (т.1 л.д.103-106).

Из протокола допроса ФИО1 от 20.06.2024 года в качестве обвиняемой следует, что сущность обвинения ей понятна, вину признает полностью. (т. 1 д.д. 115-118).

При допросе в качестве обвиняемой от 12.09.2024 года ФИО1 сообщила, что в мае 2024 года, точную дату не помнит, на улице, на земле, точное место не помнит, в г. Иваново, она нашла банковскую карту черного цвета банка «Тинькофф», убрала ее к себе в кармана, о своей находке никому не сообщала. В момент обнаружения карты была в компании людей, которые не видели, что она ее нашла. Решила проверить есть ли на карте деньги, для этого попробовала оплатить товар на небольшую сумму, когда оплата прошла, поняла, что деньги на карте есть. Оплаты совершала путем прикладывая карты к терминалам в магазинах г. Иваново, пин-кода не вводила, так как его не знала. Также просила несколько раз оплачивать товары Лену, о том, что карта ей не принадлежит Лена не знала. Она совершала оплаты в магазинах «Пятерочка», «Магнит» по адресу: <...>, Лена оплачивала в той же «Пятерочке». После чего карту выкинула в мусорный бак. В момент некоторых оплат находилась в легкой степени алкогольного опьянения, но алкоголь на нее никаким образом не повлиял. Банковской картой решила воспользоваться, так как своих денежных средств не было, хотелось покушать. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. Ранее сообщала, что карту нашла не она, так как хотела от себя отвести подозрения. (т.2 л.д.2-6).

При допросе в качестве обвиняемой от 16.09.2024 года ФИО1 сообщила сведения, сообщенные при допросе 12.09.2024 года. Кроме того, сообщила, что по факту кражи сыра изначально рассказывала все так как было на самом деле. Сыром распорядилась по своему усмотрению. В данных преступлениях раскаивается. (т. 2 л.д.14-18).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, сообщила, что в содеянном раскаивается, в судебном заседании принесла извинения потерпевшей, последняя их приняла, принесла публичные извинения.

В судебном заседании потерпевшая ПЕВ показала, что у нее имелась банковская карта Тинькофф Банка. Она ее потеряла, когда и где не помнит. На карте были денежные средства около 5000 рублей. Денежные средства с карты были похищены. Ущерб ей был возмещен. Подсудимая ей принесла извинения, которые она приняла.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, связи существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ПЕВ от 20.05.2024 года, из которых следует, что примерно пол года назад на свое имя оформила банковскую карту «Тинькофф Банк», банковского счета: №, номер банковской карты сказать не может, поскольку банковская карта заблокирована, пользовалась ей. Банковская карта у нееобычно хранится в кошельке. К банковской карте привязан абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут поехала в деревню Бибирево Ивановской области на отдых. До того как уехать в деревню, по личным делам ходила в магазины, оплачивала покупки как наличными денежными средствами, так и банковскими картами, также и банковской картой «Тинькофф Банк». Была в магазине «Лента» в ТЦ Ясень, на центральном рынке, в магазине «Магнит» в Коляново, в магазине «Риат Южный» на ул. Текстильщиков, на ул. Станционной также заходила на рынок. Последняя операция покупки была зафиксирована в магазине «Магнит» в Коляново примерно в 18 часов 00 минут на сумму 780 рублей 96 копеек. Оплатив покупку в данном магазине банковской картой «Тинькофф Банк», более в руках карточку не держала. После того как оплатила покупку, машинально убрала банковскую карту в сумку, не отрицает того, что могла положить банковскую карту мимо кармана сумки. Поскольку пользуется не одной банковской картой, карта могла выпасть на заправке у автовокзала «ОПТИ». 18 мая 2024 года и 19 мая 2024 года провела в деревне, так как связь в деревне плохо ловит, была без телефона. 19 мая 2024 года примерно в 13 часов 20 минут когда нужно было собирать ребенка в школу, взяла в руки телефон и поймав связь, решила зайти в личный кабинет «Тинькофф банк», обнаружила списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, а именно:19.05.2024 11:18 - 5 рублей 00 копеек оплата в MAGAZIN PENA Lezhnevo RUS; 19.05.2024 11:19 - 125 рублей 00 копеек оплата в MAGAZIN PENA Lezhnevo RUS; 19.05.2024 11:22 - 175 рублей 00 копеек оплата в MAGAZIN PENA Lezhnevo RUS; 19.05.2024 12:10 - 169 рублей 98 копеек оплата в PYATEROCHKA 2910 Ivanovo RUS; 19.05.2024 12:11 - 338 рублей 00 копеек оплата в РУАТЕ 2910 Ivanovo RUS; 19.05.2024 12:16 - 338 рублей 00 копеек оплата в MAGNIT M ALGORITM Ivanovo RUS; 19.05.2024 12:16 - 251 рублей 96 копеек оплата в MAGNIT MM ALGORITM; 19.05.2024 12:18 - 236 рублей 00 копеек оплата в NA BAKINSKOM Ivanovo RUS; 19.05.2024 12:18 -472 рублей 00 копеек оплата в NA BAKINSKOM Ivanovo RUS; 19.05.2024 12:19- 99 рублей 00 копеек оплата в NA BAKINSKOM Ivanovo RUS; 19.05.2024 12:24 - 543 рубля 93 копейки оплата в MAGNIT MM ALGORITM; 19.05.2024 12:25 - 409 рублей 99 копеек оплата в MAGNIT MM ALGORITM; 19.05.2024 12:26 - 292 рубля 00 копеек оплата в NA BAKINSKOM Ivanovo RUS; 19.05.2024 12:39 - 961 рубль 98 копеек оплата в PYATEROCHKA 2910 Ivanovo RUS, а всего на сумму 4 417 рублей 84 копейки. После того как обнаружила списания денежных средств, банковскую карту заблокировала. Кто мог похитить принадлежащие ей денежные средства, не знает, полагает, что кто-то нашел утерянную банковскую карту и начал производить списания, поскольку банковской картой можно было оплачивать бесконтактным способом до 1000 рублей. Всего на банковской карте находилось около 130 000 рублей, которые являются ее накоплениями. В результате преступных действий неизвестного лица ей причинен имущественный ущерб на сумму 4 417 рублей 84 копейки, который является не значительным. Сама банковская карта как пластиковый носитель материальной ценности для нее не представляет. (т.1 л.д.41-42).

При допросе 13.09.2024 года потерпевшая ПЕВ сообщила, что ранее данные ею показания поддерживает в полном объёме. При помощи интернета оформила онлайн заявку, после чего по адресу: <...>,привезли карту, перед получением карты подписала бумажный вариант договора, который забрал курьер, второй экземпляр данного договора, у нее не сохранился. Банковский счет дебетовый. Ее заработная плата составляет 50000 рублей, ущерб не является значительным. 18.05.2024 года в вечернее время совершила перевод, на тот момент никаких иных операций, совершенных не ею, не было. 19.05.2024 года примерно в обед зашла в приложение банка, увидела списания, которые совершала не она, после чего сразу перевела оставшиеся денежные средства на иную банковскую карту данного банка, чтобы обезопасить денежные средства, после чего карту заблокировала. (т.1 л.д.43-45).

Оглашенные показания в судебном заседании потерпевшая ПЕВ подтвердила, противоречия в показаниях объяснила давностью происходивших событий.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя свидетелей: КНА, ВАЕ, ПВВ

Из протокола допроса свидетеля КНА, ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 21.05.2024 года следует, что поручению следователя в рамках уголовного дела №, возбужденного по факту тайного хищения чужого имущества с банковского счета, по установлению лица совершившего данное преступление, а так же установления мест хищения денежных средств, сотрудниками уголовного розыска было установлено, что местами тайного хищения денежных средств являются: магазин «Магнит» расположенный по адресу: <...>; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, остальные места тайного хищения денежных средств с банковского счета в настоящее время устанавливаются. В помещения вышеуказанных магазинов имелись камеры видеонаблюдения, которые были просмотрены. В ходе просмотров данных записей с камер видеонаблюдения было установлено, что к тайному хищению денежных средств причастна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 60-61).

Из протокола допроса свидетеля ВАЕ, начальника отделения ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 21.05.2024 года следует, что по поручению следователя, данного по уголовному делу № сотрудниками ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново выполнялись оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление мест, в которых были совершены тайные хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, а так же с целью установления местонахождения иных лиц, с которыми, в момент совершения преступления находилась ФИО1 В настоящее время установлено, что данные списания совершены были в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <...>; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>; в магазине «Пена» расположенном по адресу: <...>; в продуктовом магазине «Горино» (на бакинском) по адресу: <...>. В настоящее время из магазинов «Магнит» расположенного по адресу: <...>, «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> были получены чеки, а так же записи с камер видеонаблюдения, в иных местах, совершения тайного хищения денежных средств с банковской карты, не удалось получить записи с камер видеонаблюдения, а так же чеки. Неоднократно предпринимались оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения иных фигурантов данного уголовного дела, однако в настоящее время их местоположение не установлено. В настоящее время у него при себе находятся 4 чека, полученные из вышеуказанных магазинов, которые добровольно готов выдать следователю. (т. 1 л.д. 76-78).

Согласно протоколу допроса свидетеляПВВ, УУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ивановоот 27.07.2024 года, ей известно, что к уголовной ответственности привлекается ФИО1, которую она знает, так как последняя неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, а также к административной ответственности. С ФИО1 знакома лично, так как неоднократно с ней работала, так же она неоднократно доставлялась в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, в связи с этим сможет ее опознать по чертам лица, движениям. (т. 1 л.д.193-194).

Согласно протоколу допроса свидетеляПЕН от 16.09.2024 года, матери подсудимой, показала, что после школы дочь закончила колледж по специальности «парикмахер», работала в парикмахерской. Познакомилась с Михаилом, к которому переехала, в его компании дочь стала принимать наркотические средства. О том, что Наташа стала принимать наркотические средства, она (свидетель) узнала, когда позвонили из магазина и сказали, что она совершила кражу, а так же что она принимает наркотики, так как у нее были признаки принятия наркотических средств. Ранее не видела, что дочь принимает наркотические средства, она ей звонила в нормальном состоянии, приходила домой так же в нормальном состоянии. После данного звонка она (свидетель) проверила ее одежду и увидела, что у нее в районе локтевого сгиба, подмышек имелись кровавые следы. В последствии узнала о том, что Наташа не работает, совершает преступления, хищения из магазинов. Наташа неоднократно проходила лечение по факту зависимости от наркотиков, лежала неоднократно в наркологическом диспансере в местечко Иванцево, в наркологическом диспансере. Наташа неоднократно была судима, в том числе к реальному лишению свободы. После того как она освобождалась, переставала на некоторое время употреблять наркотические средства, начинала работать, но в последствии возобновляла прием, переставала работать. В настоящее время она не трудоустроена, не работает, перед избранием нынешней меры пресечения она не работала. (т. 1 л.д.212-214).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 20 мая 2024 года, зарегистрированного за № ПЕВ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 18 часов 18 мая 2024 года по 13 часов 20 минут 19 мая 2024 года совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 4417 рублей 84 копейки с принадлежащего ей банковского счёта № «Тинькофф Банк», причинив ей своими преступными действиями незначительный имущественный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 33).

14 сентября 2024 года в период с 17 часов 19 минут до 17 часов 49 минут произведён осмотр места происшествия, а именно: помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <...>, где расположена кассовая зона, на которой имеются банковские терминалы; помещение магазина «Пена», расположенное по адресу: <...>, где в торговом зале имеется касса, на которой имеется банковский терминал; павильона для уличной торговли – киоска «Горино», расположенного по адресу: <...> «а», где имеется кассовая зона с расположенным на ней банковским терминалом; помещение магазина «Пятёрочка», расположенное по адресу: <...>, где расположена кассовая зона, на которой имеются банковские терминалы. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, зафиксирован общий вид магазинов, торгового павильона. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 34-36, 37-38).

21 мая 2024 года на основании постановления следователя у свидетеля КНА произведена выемка диска видеозаписью. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 62, 63-64, 65).

Согласно справке о движении денежных средств ОА «ТБанк» за период с 17 по 21 мая 2024 года указаны: дата операции 19 мая 2024 года, сумма операции, описание операции:

- в 11:18 – оплата в «MAGAZINPENALezhnevoRUS» в сумме 5 рублей,

- в 11:19 – оплата в «MAGAZINPENALezhnevoRUS» в сумме 125 рублей,

- в 11:22 – оплата в «MAGAZINPENALezhnevoRUS» в сумме 175 рублей,

- в 12:10 – оплата в «PYATEROCHKA2910 IvanovoRUS» в сумме 169 рублей 98 копеек,

- в 12:11 – оплата в «PYATEROCHKA2910 IvanovoRUS» в сумме 338 рублей,

- в 12:16 – оплата в «MAGNITММ ALGORITMIvanovoRUS» в сумме 251 рубль 96 копеек,

- в 12:16 – оплата в «MAGNITММ ALGORITMIvanovoRUS» в сумме 338 рублей,

- в 12:18 – оплата в «NABAKINSKOMIvanovoRUS» в сумме 472 рубля,

- в 12:18 – оплата в «NABAKINSKOMIvanovoRUS» в сумме 236 рублей,

- 12:19 – оплата в «NABAKINSKOMIvanovoRUS» в сумме 99 рублей,

- в 12:24 – оплата в «MAGNITММ ALGORITMIvanovoRUS» в сумме 543 рубля 93 копейки,

- в 12:25 – оплата в «MAGNITММ ALGORITMIvanovoRUS» в сумме 409 рублей 99 копеек,

- в 12:26 – оплата в «NABAKINSKOMIvanovoRUS « в сумме 292 рубля,

- в 12:39 – оплата в «PYATEROCHKA2910 IvanovoRUS» 961 рубль 98 копеек.

Данная справка 12 августа 2024 года осмотрена. Составлена фототаблица. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 67-70, 7173, 74, 75).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя у свидетеля ВАЕ произведена выемка четырёх чеков из магазинов. Составлена фототаблица. 13 августа 2024 года чеки осмотрены: товарный чек АО «Тандер» № 17508-133760 от 19 мая 2024 года на сумму 409 рублей 99 копеек; кассовый чек № 187794 за 19 мая 2024 года 12:39 на сумму 961 рубль 98 копеек – ПАО «Сбербанк»; кассовый чек № 187776 за 19 мая 2024 года 12:11 на сумму 338 рублей – ПАО «Сбербанк»; кассовый чек № 187766 за 19 мая 2024 года 12:10 на сумму 169 рублей 98 копеек – ПАО «Сбербанк». Составлена фототаблица. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 79, 80-81, 82, 83, 84-85, 86, 87, 88-89, 90, 91).

21 мая 2024 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника-адвоката Моторина И.А. произведён осмотр конверта, целостность упаковки которого не нарушена, при вскрытии обнаружен диск. При воспроизведении диска установлено, что наём имеется шесть видеофайлов:

- «VID-20240520_162601» при воспроизведении видеофайла установлено, камера видеонаблюдения расположена над кассой магазина «Магнит». Женщина в чёрной куртке покупает спиртные напитки, решётку, расплачивается банковской картой, путём прикладывания её к терминалу.

Подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи узнаёт себя, она одета в чёрную куртку, покупает спиртное и решётку, расплачивается банковской картой АО «Тинькофф Банк», которую ей дал её знакомый С., которую он нашёл ранее.

- «VID-20240520_162802» при воспроизведении видеофайла установлено, камера видеонаблюдения расположена над кассой магазина «Магнит». Женщина в чёрной куртке покупает спиртные напитки, расплачивается банковской картой, путём прикладывания её к терминалу.

Подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи узнаёт себя, она одета в чёрную куртку, покупает спиртное, расплачивается банковской картой АО «Тинькофф Банк», которую ей дал её знакомый С., которую он нашёл ранее. Уточнила, что в данный магазин «Магнит» заходила два раза.

- «VID-20240520_163005» при воспроизведении видеофайла установлено, видеозапись аналогична видеофайлу «VID-20240520_162802».

- «VID-20240520_164412» при воспроизведении видеофайла установлено, камера видеонаблюдения расположена над кассой магазина «Пятёрочка». Женщина в синей футболке покупает сок, водку, напитки, расплачивается банковской картой, путём прикладывания её к терминалу. На кассе вместе с женщиной нахродится мужчина, одетый в красную куртку, чёрную кепку, они о чём-то разговаривают.

Подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи узнаёт свою подругу ЖЕ, которая одета в синюю футболку, расплачивается банковской картой АО «Тинькофф Банк»; мужчину в красной куртке ей не знаком.

- «VID-20240520_164835» при воспроизведении видеофайла установлено, камера видеонаблюдения расположена над кассой магазина «Пятёрочка». Женщина в чёрной куртке покупает спиртные напитки, расплачивается банковской картой, путём прикладывания её к терминалу.

Подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи узнаёт себя, она одета в чёрную куртку, покупает спиртное, расплачивается банковской картой АО «Тинькофф Банк», которую ей дал её знакомый С., которую он нашёл ранее.

- «VID-20240520_165036» при воспроизведении видеофайла установлено, камера видеонаблюдения расположена над кассой магазина «Пятёрочка». Женщина в чёрной куртке покупает спиртные напитки, расплачивается банковской картой, путём прикладывания её к терминалу.

Подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи узнаёт себя, она одета в чёрную куртку, покупает спиртное, расплачивается банковской картой АО «Тинькофф Банк», которую ей дал её знакомый С., которую он нашёл ранее.

Составлена фототаблица. Диск с видеозаписью признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 107-108, 109, 110).

27 июля 2024 года в период времени с участием свидетеля ПВВ произведён осмотр бумажного свёртка, целостность упаковки которого не нарушена, при вскрытии обнаружен диск. При воспроизведении диска установлено, что наём имеется шесть видеофайлов:

- после воспроизведения видеофайла «VID-20240520_162601» свидетель ПВВ пояснил, что на видеозаписи узнаёт ФИО1; мужчину, с которым она находится, не знает, так как не видно его лица.

- после воспроизведения видеофайла «VID-20240520_162802» свидетель ПВВ пояснила, что на видеозаписи узнаёт ФИО1

- при воспроизведении видеофайла «VID-20240520_163005» установлено, видеозапись аналогична видеофайлу «VID-20240520_162802».

- после воспроизведении видеофайла «VID-20240520_164412» свидетель ПВВ пояснила, что на видеозаписи никого не узнаёт.

- после воспроизведении видеофайла «VID-20240520_164835» свидетель ПВВ пояснил, что на видеозаписи узнаёт ФИО1

- после воспроизведении видеофайла «VID-20240520_165036» свидетель ПВВ пояснила, что на видеозаписи узнаёт ФИО1

Свидетель ПВВ пояснила, что узнала ФИО1, так ка знает её лично, знакома с ней ввиду осуществления своих трудовых обязанностей. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 197-198, 204-211).

Согласно расписке потерпевшая ПЕВ 16 сентября 2024 года получила в счёт возмещения причинённого материального ущерба, в результате тайного хищения денежных средств с банковского счёта, 4200 рублей. Претензий материального характера не имеет. В связи с чем, просит строго не наказывать ФИО1, по возможности прекратить уголовное дело (т. 1 л.д. 217, 218).

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объёме, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия:

При допросе в качестве подозреваемой от 19.06.2024 года ФИО1 сообщила, что 28 августа 2022 году была привлечена к административной ответственности за хищение товарно-материальных ценностей из магазина. Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление она не обжаловала, со всем была согласна, однако штраф не оплатила. Ей было разъяснено, что если она совершит снова хищение товара, будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ 06.06.2024 года она находилась в районе Рабочего поселка г. Иваново, прогуливалась. По пути следования зашла в магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: <...>, где у нее возник умысел на хищение товара, она посмотрела, за ней никто не наблюдает, взяла из холодильника 8 упаковок сыра Брест-Литовск, положила в находившуюся при ней сумку, после чего не оплатив товар, вышла из магазина. Похищенный товар реализовала по своему усмотрению. Вину свою признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется более такого не совершать. Готова со временем возместить по возможности частично ущерб организации и принести извинения. Преступление совершила по причине трудного материального положения. Более по данному факту пояснить нечего. (т.1 л.д.188-192).

При допросе в качестве обвиняемой от 16.09.2024 года ФИО1 сообщила сведения, сообщенные при допросе 12.09.2024 года. Кроме того, сообщила, что по факту кражи сыра изначально рассказывала все так как было на самом деле. Сыром распорядилась по своему усмотрению. В данных преступлениях я раскаивается. (т. 2 л.д.14-18).

Оглашенные показания ФИО1 поддержала в полном объеме, сообщила, что в содеянном раскаивается, в судебном заседании принесла извинения потерпевшей, последняя их приняла, принесла публичные извинения.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, сообщила, что в содеянном раскаивается, в судебном заседании принесла публичные извинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего ООО «Альфа Владимир» ТГА, свидетеля ПВВ при отсутствии возражений сторон, оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона.

Согласно оглашённым показаниям представителя потерпевшего ООО «Альфа Владимир» ТГА от 28 июня 2024 года установлено, что работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь в ООО «Альфа Владимир». 06 июня 2024 года от администратора магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> стало известно о том, что при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что 21 мая 2024 года, в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут неизвестная ему женщина, находясь в помещении магазина, подошла к холодильнику, откуда взяла сыр «Брест-Литовск Голландский» 45% 200 гр, стоимостью 108 рублей 46 копеек 1 штука, в количестве 3 штук и сыр «Брест-Литовск» с ароматом топлёного молока 45% 200 гр, стоимостью 108 рублей 45 копеек за 1 штуку, в количестве 5 штук. Сыр женщина спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего, не оплатив товар, вышла из магазина. ЦАА, который занимался данным фактом ранее, в неизвестной женщине опознал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При составлении документов ЦАА, сразу же указал, что хищение было совершёноФИО1 Общий ущерб от хищения составил 867 рублей 63 копейки без учёта НДС (т. 1 л.д. 141-142),

В ходе дополнительного допроса представителя потерпевшего ООО «Альфа Владимир» ТГА 16 сентября 2024 года установлено, что в результате тайного хищения произошедшего 21 мая 2024 года в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 было похищено: сыр «Брест-Литовск Голландский» 45% 200 гр, стоимостью за 1 штуку 108 рублей 46 рублей, без учёта НДС, стоимостью за 1 штуку 149 рублей 99 копеек с учётом НДС, стоимостью за 5 штук – 542 рубля 30 копеек без учёта НДС, 749 рублей 95 копеек с учётом НДС; сыр «Брест-Литовск» с ароматом топлёного молока 45% 200 гр, стоимостью за 1 штуку 108 рублей 45 копеек, без учёта НДС, стоимостью за 1 штуку 148 рублей 89 копеек с учётом НДС, стоимостью за 3 штуки – 325 рублей 35 копеек без учёта НДС, 446 рублей 67 копеек с учётом НДС.

В настоящее время правильным считать сумму причинённого ущерба для ООО «Альфа Владимир» с учётом НДС, в настоящее время не может сообщить сумму выгоды, которую упустило Общество, так как до настоящего времени не сохранилось цен на данный товар, так как цены могут варьироваться, то сказать цену данных товаров в день хищения не может. В связи с чем, ФИО1 причинила материальный ущерб 1 196 рублей 62 копейки. Ранее был предоставлен акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству, где указана цена (стоимость) похищенного товара с учётом НДС (т. 1 л.д. 143-144).

Согласно протоколу допроса свидетеляПВВ, УУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ивановоот 27.07.2024 года, ей известно, что к уголовной ответственности привлекается ФИО1, которую она знает, так как последняя неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, а также к административной ответственности. С ФИО1 знакома лично, так как неоднократно с ней работала, так же она неоднократно доставлялась в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, в связи с этим сможет ее опознать по чертам лица, движениям. (т. 1 л.д.193-194).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

Согласно заявлению инспектора ДПП ООО «Альфа Владимир» ЦАА от 06 июня 2024 года, зарегистрированного за № просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 21 мая 2024 года в 13 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белове» по адресу: <...>. Совершила хищение товара а именно: сыр «Брест-ЛитовскГоландский» 45% 200 грамм, стоимость 108 рублей 46 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штуки; сыр «Брест-Литовск» с ароматом топлёного молока 45% 200 грамм, стоимостью 108 рублей 45 копеек за 1 штуку, в количестве 5 штук. В результате хищения ООО «Альфа-Владимир» причинён материальный ущерб на общую сумму 867 рублей 63 копейки (т. 1 л.д. 123).

Согласно акту контрольно-ревизионной проверке по количеству и качеству от 6 июня 2024 года выявлена недостача товара, а именно: сыр «Брест-Литовск» топлёное молоко 45% 200 грамм БЗМЖ – в количестве 5 штук; сыр «Брест-ЛитовскГоландский/Российский» 45-50% 200 грамм БЗМЖ – в количестве 3 штук. Согласно товарно-транспортной накладной от 16 мая 2024 года в ООО «Альфа Владимир» поставлен сыр «Брест-ЛитовскГоландский» 45% 200 грамм/Беларусь в количестве 10 штук; сыр «Брест-Литовск» с ароматом топлёного молока 45% 200 грамм/Беларусь поставлен в количестве 8 штук. Данные документы осмотрены 20 июля 2024 года в период времени с 08 часов 08 минут до 08 часов 36 минут. Составлена фототаблица. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 124, 125, 145-146, 147, 148).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 июня 2024 года, в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут, с участием двух представителей общественности (понятых) проведён осмотр места происшествия, а именно, торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>. Зафиксирована обстановка в торговом зале, холодильник с молочной продукцией. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 129, 130).

17 июля 2024 года произведён осмотр диска с видеозаписью. При воспроизведении диска установлено, что наём имеется файл «video-19-06-24-09-15», при его открытии цветное изображение, в левом верхнем углу имеется информация: «video-19-06-24-09-15», в нижней части кадра имеется информация: «2024/05/21 13:29:29», в кадре видна часть торгового помещения, в котором имеются торговые стеллажи с товарами, в кадре появляется женщина, одетая в чёрную куртку кожаного типа, футболку чёрного цвета с рисунком, длину рукава одежды под курткой не видно, так же на ней надеты джинсы, волосы тёмные, собранные в высокий хвост. Девушка оглядывается в сторону кассы и проходит в помещение. Далее кадр переключается за данной девушкой, которая проходит в помещение. Кадр переключается на другой участок данного помещения, где стоят холодильники и витрины с товарами. Девушка стоит спиной к камере, в нижней части кадра имеется информация: «2024/05/21 13:29:36» открывает один из холодильником, после чего берёт с одной из полок данного холодильника предмет, который подносит к себе, так как данная девушка стоит спиной к камере видеонаблюдения, с которой ведётся запись, то точно описать что именно она производит нельзя, но после того как её рука, в которой был предмет, появляется в поле зрения данной камеры видеонаблюдения, в её руке отсутствует предмет, после чего манипуляции повторяются несколько раз. После чего девушка берёт ещё предмет, разворачивается боком к данной камере видеонаблюдения, в её руке находится предмет, который она убирает куда-то. Так как она находится в движении, куда именно она убирает предмет описать нельзя, так как данный участок закрыт товаром, расположенным в помещении, мимо которого проходит девушка. Кадр переключается на другой угол обзора, который ведётся сбоку от данной девушки. Запись повторяет действия описанные выше, но с данного участка видно, что девушка убирает предметы под свою одежду, последний предмет она убрала в штаны, надетые на ней. После чего запись переключается за девушкой. Девушка проходит по торговому помещению, при этом смотрит в какую-то сторону, которая не охватывается углом обзора. После чего поворачивается спиной к данному месту и проходит вдоль, выходя из помещения, в нижней части кадра имеется информация: «2024/05/21 13: 30:03». Данные действия девушки воспроизводятся несколько раз с разных углов обзора камер видеонаблюдения, на одной из которых видно, что данные действия (проход спиной) осуществляется мимо кассовой зоны, при этом девушка не подходит к кассовой зоне, ничего не оплачивает, ни к кому не поворачивается, ни от кого не бежит, за ней то же никто не бежит. Составлена фототаблица. Диск с видеозаписью признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 149-150, 151-156, 157).

27 июля 2024 года с участием свидетеля ПВВ произведён осмотр бумажного свёртка, целостность упаковки которого не нарушена, при вскрытии обнаружен диск. При воспроизведении диска установлено, что наём имеется файл «video-19-06-24-09-15».

Свидетель ПВВ пояснила, что на видеозаписи узнаёт ФИО1, узнала её по чертам лица. Так как их отчётливо видно. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 197-198, 199-204).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 28 августа 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08 сентября 2022 года. 16 ноября 2022 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 158-159, 161).

15 августа 2024 года произведён осмотр копий административного дела № 5-435 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Составлена фототаблица. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 219-220, 221, 222).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершенных преступлениях.

1. По преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Оценивая признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и подтверждённые в ходе судебного заседания, сведения, сообщённые ею сотрудникам правоохранительных органов в заявлении, о совершении ею хищения денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» при оплате различных товаров, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами установленными судом и подтверждены совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и защиты. Кроме того, данные показания были получены от подсудимой спустя непродолжительное время после имевших место событий, в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допроса ФИО1 были ею прочитаны, согласно имеющимся в протоколах допросов записям, данные, указанные в них, записаны с её слов верно; каких-либо дополнений и замечаний в их текст подсудимой и её защитником внесено не было. Протоколы допросов также подписаны адвокатом.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-показаниями потерпевшей ПЕВ об обстоятельствах, при которых обнаружила списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты принадлежащего ей банковского счёта АО «Тинькофф Банк», сумме похищенных денежных средств. Данные показания подтверждены сведениями, отражёнными ею в заявлении о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение денежных средств с принадлежащего ей банковского счёта. ФИО1 причинённый ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к ней не имеет;

-оглашёнными показаниями свидетелей - сотрудников правоохранительных органов: КНА, ВАЕ, ПВВ об обстоятельствах изъятия из магазинов видеозаписей с камер видеонаблюдения и чеков оплаты; свидетеля ПВВ об обстоятельствах знакомства с ФИО1 по роду служебной деятельности;

-справкой из АО «ТБанк» о движении денежных средств по счёту ПЕВ за 19 мая 2024 года;

-результатами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит», «Пятёрочка»; кассовыми и товарными чеками из магазинов;

-иными исследованными документами.

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друга, согласуются с иными вышеприведёнными доказательствами (осмотрами, выемками), а также с показаниями самой подсудимой, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, оснований для оговора указанными лицами подсудимой не установлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой суд также не усматривает ввиду согласованности изложенных ею обстоятельств совершения преступления с иной вышеприведённой совокупностью доказательств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с банковского счёта.

Государственный обвинитель данную квалификацию действий подсудимой поддержал.

Предложенную квалификацию суд находит правильной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

О тайном характере хищения свидетельствует способ совершения преступления – в отсутствие потерпевшей, иных лиц, что подсудимая осознавала и желала действовать таким образом.

Действия подсудимой, направленные на хищение чужого имущества, имевшие место в инкриминируемый период времени, охватывались единым преступным умыслом. Хищение денежных средств осуществлялось с банковского счёта потерпевшей, привязанного к банковской карте ПЕВ, тайно для потерпевшей, помимо её волеизъявления. Подсудимая использовала функцию бесконтактной оплаты, предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счёта карты без указания ПИН-кода. Банковская карта использовалась ею как инструмент управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте потерпевшей, тайно для неё и вопреки её волеизъявлению. Таким образом, подсудимая втайне от потерпевшей распорядилась находящимися на её счету денежными средствами путём списания их с банковского счёта с применением банковской карты. В связи с чем, квалифицирующий признак – «совершённую с банковского счёта» нашёл своё подтверждение.

Сумма похищенных денежных средств в размере4417 рублей 84 копейки установлена судом на основании показаний потерпевшей ПЕВ, а также сведений из банка о движении денежных средств по счёту потерпевшей и сведений о суммах покупок.

По преступлению по ст. 158.1 УК РФ.

Оценивая признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и подтверждённые в ходе судебного заседания, сведения, сообщённые ею сотрудникам правоохранительных органов в заявлении, о совершении ею хищения продуктов питания из магазина «Красное и белое», суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами установленными судом и подтверждены совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и защиты. Кроме того, данные показания были получены от подсудимой спустя непродолжительное время после имевших место событий, в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допроса ФИО1 были ею прочитаны, согласно имеющимся в протоколах допросов записям, данные, указанные в них, записаны с её слов верно; каких-либо дополнений и замечаний в их текст подсудимой и её защитником внесено не было. Протоколы допросов также подписаны адвокатом.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-оглашёнными показаниями представителя потерпевшего ТГА об обстоятельствах обнаружения хищения товаров из магазина, количестве и стоимости похищенного товара;

- результатами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое»; актом контрольно-ревизионной проверки, товарно-транспортной накладной, определивших наименование и количество похищенного товара.

Оглашённые показания представителя потерпевшего последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друга, согласуются с иными вышеприведёнными доказательствами (осмотрами, выемками), а также с показаниями самой подсудимой, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, оснований для оговора подсудимой не установлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой суд также не усматривает ввиду согласованности изложенных ею обстоятельств совершения преступления с иной вышеприведённой совокупностью доказательств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Государственный обвинитель данную квалификацию действий подсудимой поддержал.

Предложенную квалификацию суд находит правильной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что она действовала умышленно, тайно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, её действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

В момент совершения хищения из магазина «Красное и Белое» ФИО1 являлась лицом, подвергнутыми административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила два корыстно-имущественных преступления, направленных против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, одно к категории тяжких.

ФИО1 находится на учёте и под диспансерным наблюдением в ОБУЗ «ИОНД» с диагнозом «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 27); на учёте в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (т. 2 л.д. 28); согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: ведёт антиобщественный образ жизни, употребляет наркотические средства, злоупотребляет алкогольной продукцией (т. 2 л.д. 40). ПЕН подсудимая характеризовалась удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30.08.2024 № ФИО1 <данные изъяты>. (т.1 л.д. 227-229).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертов у суда не имеется. Представленное заключение логично, выводы экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, мотивированы, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: заявление, которое расценивает как явку с повинной, в котором отражены обстоятельства оплаты ею товаров в различных магазинах с использованием банковской карты, которая ей не принадлежала; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в стабильной даче подсудимой изобличающих себя показаний о причастности к преступлению в ходе предварительного следствия, в участии в осмотре видеозаписи с дачей изобличающих подсудимой пояснений, а так же участие в иных в следственных действиях, направленных на установление фактических обстоятельств преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно: принесение извинений потерпевшей, которые приняты последней и достижение между ними фактического примирения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, состояние здоровья её близких родственников, принесение публичных извинений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: заявление, которое расценивает как явку с повинной, в котором отражены обстоятельства совершения ею хищения товара из магазина; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в стабильной даче подсудимой изобличающих себя показаний о причастности к преступлению в ходе предварительного следствия, в участии в осмотре видеозаписи с дачей изобличающих подсудимой пояснений, а так же участие в иных в следственных действиях, направленных на установление фактических обстоятельств преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, состояние здоровья её близких родственников, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по каждому преступлению не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выпитое подсудимой спиртное повлияло на характер противоправного поведения ФИО1, а также что данное состояние явилось причиной совершения ею преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства и общественную опасность совершённых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путём назначения наказания в виде штрафа за каждое преступление, при определении размера которого, учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение осуждённой и её семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в виду того, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

Определяя размер наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным не назначать наказание п каждому преступлению в максимальном размере, при этом правовых оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.ст.158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судом с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 по каждому преступлению.

С учетом тяжести, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания по каждому преступлению с применением положений ст.73 УК РФ, в том числе не усматривает суд оснований и для прекращения уголовного дела, а равно освобождения подсудимой от наказания по иным основаниям по каждому преступлению.

Наказание за совершённые ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до постановления приговора от 26 сентября 2024 года, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время её содержания под стражей с 20 июня по 18 декабря 2024 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей,

- по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначитьФИО1 наказание в виде штрафа в размере 105000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, и преступления, за которое она осуждена приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 сентября 2024 года, путём полного сложения назначаемых наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства со штрафом в размере 105000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока нахождения ФИО1 под стражей с 20 июня по 18 декабря 2024 года включительно, освободить её от назначенного наказания в виде штрафа в размере 105000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: справку из АО «ТБанк»; четыре чека из магазинов; два диска с видеозаписями; товарно-транспортную накладную ООО «Альфа-Владимир»; акт контрольно-ревизионной проверки от 06 июня 2024 года; копии административного дела № 5-435 в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённой в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осуждённой, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.Н. Литвинова