Решение № 2-2947/2019 2-2947/2019~М-1935/2019 М-1935/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2947/2019

Дело № 2-2947/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Бондаренко М.Г.,

с участием:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ней (Покупатель) и ИП ФИО6 (Продавец) заключен договор купли-продажи, предметом которого является приобретение истцом у ответчика мебельного комплекта согласно прилагаемой к договору спецификации.

В соответствии со спецификацией, общая стоимость товара по договору составляет 326191 руб., при этом, как следует из условий договора, передача товара в собственность Покупателя осуществляется не позднее 120 дней, если иное не установлено самим договором или дополнительными соглашениями к нему.

Истец указывает, что произвела оплату стоимости товара ДД.ММ.ГГГГ (в размере 165000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (в размере 161191 руб.), однако в определенный договором срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, мебельный комплект ей передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым срок передачи товара Покупателю определен не позднее 35 рабочих дней с даты подписания данного соглашения.

Вместе с тем истец отмечает, что в повторно установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также не передала ей товар, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис ответчика с претензией, которой просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат суммы предварительной оплаты.

По утверждению истца, претензия подавалась в присутствии свидетелей и была принята представителем ответчика, однако в закрепленный Законом о защите прав потребителей 10-ти дневный срок требования истца удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с аналогичными требованиями, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 160000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 166191 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 111797 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту ее жительства, возвращен за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает истца надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием уполномоченного представителя.

Ответчик ИП ФИО6, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика Сим Д.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений представитель ответчика ссылался на нарушение истцом согласованного сторонами срока оплаты товара, которое дало ответчику право приостановить исполнение договора со своей стороны соразмерно периоду просрочки по правилам о встречном исполнении обязательств. При этом, с учетом установленного договором порядка исчисления срока передачи товара в рабочих днях, а также возможности продлить срок передачи товара по любым причинам на срок не более 30-ти рабочих дней, полагал отсутствующим нарушение ответчиком срока передачи товара истцу как до подписания сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, так и после. Кроме того, указывал на недоказанность истцом факта вручения претензии от ДД.ММ.ГГГГ полномочному представителю ответчика, в связи с чем, считал срок добровольного удовлетворения требований истца подлежащим исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком была получена претензия истца, направленная посредством почтового отправления. Таким образом, по мнению представителя ответчика, требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате предварительно оплаченных денежных средств удовлетворено без нарушения 10-ти дневного срока, установленного Законом о защите прав потребителей, что исключает возложение на ответчика какой-либо ответственности, предусмотренной законом или условиями договора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 1 статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По общему правилу срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи457 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с предметом которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить Продавцу и принять мебельные изделия (комплект) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 8).

Согласно спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора), в состав заказа Покупателя входят ДКР Сер. Век R2 (3 подушки) в количестве 1, Кресло Техас в количестве 1, Подушки декор № 17 в количестве 2, Под декор. 01.10 в количестве 2, общая стоимость которых составляет 326191 коп. (л.д. 9).

Из совокупности условий пунктов 3.3.1, 3.3.2 договора и спецификации к нему следует, а также не оспаривается сторонами, что при заключении договора истцом и ответчиком была предусмотрена предварительная оплата товара в размере 65 % от стоимости в день заключения договора с внесением оставшейся части стоимости не позднее 45 календарных дней со дня заключения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 165000 руб., что подтверждается содержанием реестра оплат в спецификации и кассовым чеком (л.д. 10).

Оставшаяся часть стоимости товара в размере 161191 руб. оплачена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается содержанием реестра оплат в спецификации, кассовым чеком (л.д. 10) и свидетельствует о нарушении истцом предусмотренного договором срока оплаты оставшейся части стоимости товара, поскольку 45-ти дневный срок, установленный договором для окончательного расчета, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора в изначальной редакции Продавец обязан передать в собственность Покупателя товар не позднее 120 дней, если иное не установлено самим договором или дополнительными соглашениями сторон к нему.

При этом в силу пункта 4.4 договора, если Покупатель вносит денежную сумму позднее сроков, указанных в пункте 3.3 и его подпунктов, Продавец вправе увеличить срок поставки товара, указанный в пункте 2.1.2 договора, на количество дней, соответствующих просрочке оплаты.

Кроме того, из пункта 9.2 договора следует, что товар поставляется в соответствии с пунктом 2.1.2 договора с момента его полной оплаты, срок передачи исчисляется в рабочих днях, а Продавец вправе по своему усмотрению продлить срок передачи товара по любым причинам на срок не более 30 рабочих дней, что не будет считаться нарушением Продавцом своих договорных обязательств.

Таким образом, на условиях договора в изначальной редакции, с учетом полного исполнения истцом обязанности по оплате цены договора ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи товара, равный 120 рабочим дням, должен был исчисляться только с указанной даты при наличии у ответчика возможности его продления суммарно до 150 рабочих дней.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым пункт 2.1.2 договора изложен в следующей редакции: «Стороны договорились о передаче в собственность Покупателя товара, предусмотренного настоящим договором, в срок не позднее 35 (тридцати пяти) рабочих дней с даты с подписания настоящего соглашения» (л.д. 11).

Иные условия договора указанным дополнительным соглашением не изменены.

В данной связи, суд находит, что 35 рабочих дней, установленных договором в измененной редакции для исполнения Продавцом обязательства по передаче товара и исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, истекали ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку иные условия договора при подписании дополнительного соглашения сторонами не затронуты, исполнение обязательства по передаче товара на основании пункта 9.2 договора также могло быть продлено ответчиком на 30 рабочих дней без признания нарушением с его стороны, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность Продавца сообщить Покупателю о продлении срока передачи товара по основанию, предусмотренному пунктом 9.2 договора, и связанных с этим обстоятельствах, договором не установлена.

Следовательно, на согласованных сторонами измененных условиях договора, во всяком случае, не могла быть признана нарушением ответчика передача истцу оплаченного товара после ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (поименованная повторной), содержащая уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате предварительно уплаченной за товар суммы.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления, представленными в судебном заседании как представителем истца, так и представителем ответчика.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевому счету представителя истца в филиале АО «ЮниКредит Банк» вг.Ростове-на-Дону за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату ответчиком перечислены, а истцом получены денежные средства в размере 160000 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии отФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет представителя истца поступили перечисленные ответчиком 166191 руб. с тем же назначением платежа, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевому счету в филиале АО «ЮниКредит Банк» за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1

«О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что требование истца о возврате уплаченной за товар суммы предоплаты исполнено ответчиком в полном объеме на 9-й день после получения претензии, оснований считать его нарушившим права и законные интересы ответчика не имеется.

Довод истца о нарушении ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ срока передачи товара не учитывает рассмотренные положения пункта 9.2 договора, а значит заявленное в уточненной редакции иска требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче товара нельзя признать обоснованным.

Довод истца о первоначальном предъявлении ответчику претензии с требованием возврата предоплаты за товар ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления им деятельности по адресу: <адрес> также отклоняется судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Так из акта возврата нежилого помещения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ арендуемое ответчиком нежилое помещение по адресу: <адрес> возвращено ответчиком арендодателю ИП ФИО1 в связи с окончанием срока действия договора аренды.

Кроме того, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были прекращены трудовые отношения с продавцом-консультантом ФИО2 (заключившей с истцом договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика), что в совокупности подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, приказом о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 о получении трудовой книжки и окончательного расчета от ДД.ММ.ГГГГ

Достоверность данных доказательств истцом в установленном порядке не опровергнута.

Поскольку по утверждению представителя истца претензия от ДД.ММ.ГГГГ была вручена <адрес> именно ФИО2 как полномочному представителю ответчика, суд отмечает, что не может быть признано надлежащим предъявление ответчику претензии через бывшего работника, в том числе тогда, когда последний продолжает трудовую деятельность на том же месте, но у нового работодателя, фактически не связанного с ответчиком (в отсутствие оснований считать иное) ни организационными, ни корпоративными, ни иными связями.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 111797 руб. 81 коп. надлежит отказать в полном объеме.

Отказ в удовлетворении основного требования также влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья С.В.Топоркова