Решение № 2-4469/2017 2-4469/2017~М-4331/2017 М-4331/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4469/2017

дело № 2-4469/17

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 декабря 2017г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.Ю. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 635 136 руб. 70 коп. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство ИМЯ-М-3006 АВТОБУС КЛАССА 1, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN), №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, цвет кузова белый), установив начальную продажную стоимость в размере 557 900 руб. В обоснование иска приведены ссылки на неисполнение ответчиком ФИО1 денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. Исполнение кредитного договора было обеспечено путём заключения договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГг.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с условием оплаты 18,00% годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ИМЯ-М-3006 АВТОБУС КЛАССА 1, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN), №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, цвет кузова белый, (л.д.12-14, 15).

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами 26-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа (кроме первого и последнего) составлял <данные изъяты>

Банк предоставляет заёмщику кредит путём перечисления суммы кредита на банковский счёт № 1, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, в течение трёх рабочих дней с даты заключения договора (пункт 1.2 кредитного договора).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (пункт 2.2 кредитного договора).

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ответчиком заключён договор о залоге №, в соответствии с условиями которого, банком было принято в залог транспортное средство ИМЯ-М-3006 АВТОБУС КЛАССА 1, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN), №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, цвет кузова белый (л.д. 16-17,18).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Между тем заёмщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 4.1.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика путём предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора заёмщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в разделе «Предмет Договора» (0,6%), в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов. Неустойка (пеня) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

С учётом того, что при взыскании задолженности банком заявлено требование о взыскании пеней в 10 % размере (л.д. 4-оборот) сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составит 635 136 руб. 70 коп.

Указанная сумма включает в себя: остаток ссудной задолженности (578 901 руб. 64 коп.), задолженность по плановым процентам (46 927 руб. 77 коп.), задолженность по пени (3 211 руб. 79 коп.) и пени по просроченному долгу (6 095 руб. 50 коп.).

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 248 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 4.3 договора о залоге стороны заключили соглашение об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 348 ГК РФ), по делу не установлено.

Согласно пункту 4.4 договора стороны договорились, что реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 стать 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно отчёту ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость объекта оценки – транспортного средства ИМЯ-М-3006 АВТОБУС КЛАССА 1, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN), №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, цвет кузова белый, составляет 557 900 руб.

Суд признает отчёт ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГг. достоверным и принимает в качестве доказательства для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, у суда не имеется. Исследования объекта оценки соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г., Приказа Минэкономразвития РФ № 256 от 20 июля 2007 г. «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Данных с очевидностью опровергающих выводы данного экспертного заключения участниками процесса не представлено.

В этой связи требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены исходя из данных отчёта об оценке автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию 15 551 руб. 37 коп. в счёт компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 635 136 руб. 70 коп., а также 15 551 руб. 37 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ИМЯ-М-3006 АВТОБУС КЛАССА 1, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN), №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, цвет кузова белый, путём его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 557 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Капустин