Приговор № 1-100/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-100/2018

Уголовное дело № 1-100/2018

(11801460030001564/18)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 24 сентября 2018 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого(гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № 2985 и ордер № 213824(участвует в деле по назначению суда), потерпевшего(гражданского истца) Г.И.А., при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> по ст.116 УК РФ к 180 часам обязательный работ(л.д.143-144,145), отбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 часа(л.д.145,234),

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 20 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке пятого этажа <адрес><адрес>, возле входной двери <адрес>, принадлежащей на праве собственности Г.И.А., имея умысел на повреждение чужого имущества путем поджога из-за сложившихся устойчивых неприязненных отношений с проживающим в указанной квартире Г.С.В., решив отомстить последнему за привлечение его(ФИО2) к уголовной ответственности за нанесение побоев, осознавая, что своими противоправными действиями он причинит значительный ущерб и желая этого, с помощью заранее принесенной с собой зажигалки умышленно совершил поджог обивки входной двери квартиры № из-за чего произошел пожар и тем самым дверь квартиры была повреждена, после чего с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил собственнику указанной квартиры Г.И.А. значительный ущерб на сумму 7.618 рублей, складывающуюся из стоимости замены обшивки металлической двери включая материал и работы по ее замене.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.167 ч.2 УК РФ УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период времени совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный и последовательный характер, в его поведении отсутствовали признаки бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Как не страдающим хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период времени инкриминируемого деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков алкоголизма и наркомании ФИО1 в настоящие время не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.163-165).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом указанного экспертного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной(л.д.70).

Обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд также считает полное признание им своей вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести(ст.116 УК РФ), что в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Также суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, то есть без исследования обстоятельств совершения преступления, в том числе обстоятельств того, каким образом указанное состояние могло способствовать совершению преступления либо повлияло на его совершение.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит(л.д.130), состоит с ДД.ММ.ГГГГ. на учете у психиатра(л.д.132), по месту жительства жалоб на него не поступало(л.д.147).

С учетом обстоятельств дела, совершения преступления средней тяжести, указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, признания вины и раскаяния в содеянном, его состояния здоровья, наличия у него заболевания со стороны психики, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ст.167 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, возложив ряд обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его поведением и исправлением в период испытательного срока.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что суд признал у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, явку с повинной, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ему наказание также с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО3 по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.116 УК РФ к 180 часам обязательных работ, подлежит исполнению самостоятельно.

Потерпевшим(гражданским истцом) Г.И.А. по делу заявлен гражданский иск на сумму 7.618 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, на сумму 6.500 рублей в счет компенсации оплаты услуг по проведении оценки причиненного ущерба, и 100.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Обсудив исковые требования потерпевшего(гражданского истца) Г.И.А. о возмещении материального ущерба на общую сумму 14.118 рублей, суд находит их обоснованными, так как именно в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему причинен ущерб, оцененный им на указанную сумму. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что подсудимый ФИО1, будучи признан гражданским ответчиком, согласился с исковыми требования потерпевшего в этой части, суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего(гражданского истца) Г.И.А. 14.118 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Обсудив исковые требования потерпевшего(гражданского истца) Г.И.А. в части компенсации морального вреда и учитывая, что, в соответствии со ст.151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации за действия неимущественного характера или действия, посягающие на другие нематериальные блага, а по настоящему уголовному делу подсудимый обвиняется в причинении имущественного ущерба, суд отказывает потерпевшему(гражданскому истцу) Г.И.А. в удовлетворении его исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

# в месячный срок по месту проживания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

# в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного(гражданского ответчика) ФИО1 в пользу потерпевшего (гражданского истца) Г.И.А. 14.118(четырнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего(гражданского истца) Г.И.А. о взыскании с осужденного(гражданского ответчика) ФИО1 100.000 рублей в счет компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск(л.д.175), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.116 УК РФ к 180 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Судебные издержки адвокату Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий