Решение № 2-1708/2020 2-1708/2020~М-934/2020 М-934/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1708/2020

Дело № 2-1708/20г.

Поступило в суд:

16.03.20г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Беляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУСЬ-ТУР» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 14.01.2020г. между истцом и ООО "Академия Путешествий" заключен договор реализации туристского продукта №171253 в Китайскую Народную Республику о. Хайнань отель LIKING RESORT SANYA4*. Продолжительность поездки определена с 15.03.2020г. по 31.03.2020г. Истец свои обязательства по договору исполнила, оплатив стоимость оказанной услуги в сумме 119.000 рублей.

03.02.2020г. истец написала заявление об аннуляции туристических услуг в связи с угрозой безопасности туристов ввиду эпидемии короновируса в КНР. 21.02.2020г. директор ООО «Академия Путешествий» приняла досудебную претензию в адрес туроператора ООО «Русь-Тур», претензия получена туроператором 06.03.2020г. 06.03.2020г. истец повторно направил претензию турагенту ООО «Академия Путешествий» и в адрес туроператора ООО «РУСЬ-ТУР» о расторжении договора и возврате уплаченной суммы за путевку. Ответ на претензии не поступил, денежные средства за туристическую путевку не возвращены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор реализации туристского продукта №171253 от 14.01.2020г., взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» стоимость оплаченного тура в размере 119.000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требования в размере 59.500, взыскать неустойку в размере 3% и компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Представитель ответчика ООО «Академия Путешествий» в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает ООО «Академия Путешествий» ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресам места нахождения ответчиков, которые не вручены адресатам в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2020г. между истцом и ООО "РУСЬ-ТУР" (туроператор) в лице ООО «Академия Путешествий» (турагент) заключен договор № 171253 о реализации туристского продукта в Китайскую Народную Республику (л.д. 7-11), истцом за оказанную услугу оплачено 119.000 руб.

03.02.2020г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением об аннуляции туристических услуг в ООО «Академия Путешествий» (л.д. 17).

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 (далее - Правила оказания услуг по реализации туристского продукта), услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристкой деятельности) каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Отношения, возникающие при реализации права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируется Законом об основах туристкой деятельности, при данных обстоятельствах в действие вступают положения ст. 14 Закона об основах туристкой деятельности, из которой следует, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Письмо ФС по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека от 10 марта 2020 г. N 02/3853-2020-27 «О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции», содержит рекомендации:

- при планировании отпусков воздержаться от посещения стран, где регистрируются случаи заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

В момент заключения договора истец ФИО1 исходила из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни или здоровья её, и её близких.

Поскольку реализация услуги может причинить вред жизни, здоровью и имуществу, при сложившихся обстоятельствах, истец имеет безусловное право требовать расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Таким образом, причиной отказа от исполнения договора о реализации турпродукта со стороны истца явилась неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, как в Китайской Народной Республике, так и в мире, что является изменением обстоятельств, препятствующих выезду истца и его близких за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, то есть договором на туристическое обслуживание.

В силу прямого указания в законе заказчик обладает правом на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило установлено ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Руководствуясь положениями ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", аналогичной положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и придя к выводу о том, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения каких-либо расходов и невозможности получения от контрагентов уплаченных денежных средств, суд считает возможным взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца ФИО1, суд исходит из того, что ответчиком ООО "РУСЬ-ТУР" не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что им понесены определенные расходы в связи с отказом истца от приобретенного тура, в связи, с чем с туроператора подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в полном объеме – 114.357 рублей (119.000 оплаченная по договору денежная сумма, из которых 4.642 рубля 76 копеек размер агентского вознаграждения).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу уплаченные денежные средства, с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости оплаченного истцом тура 114.357 рублей (119.000 оплаченная по договору денежная сумма, из которых 4.642 рубля 76 копеек размер агентского вознаграждения).

Требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд, с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истцасумму в размере 10.000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата оплаченной суммы по договору, которая не была удовлетворена в добровольном порядке, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию штраф.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности данной суммы штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец, как потребитель, в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6.780 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 171253 о реализации туристского продукта, заключенный 14 января 2020 года между ООО «Академия Путешествий», в лице директора ФИО2, действующей на основании устава и ФИО1.

Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу ФИО1, денежную сумму, оплаченную по договору в размере 114.357 рублей, неустойку в размере 114.357 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 119.357 рублей, а всего 358.071 (триста пятьдесят восемь тысяч семьдесят один) рубль.

Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6.780 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020г.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2-1708/2020(54RS0005-01-2020-001198-95) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-