Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-103/2020 М-103/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-396/2020

Гражданское дело № 2-396/2020

УИД 67RS0008-01-2020-000145-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 27 февраля 2020 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось с требованиями к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 19 сентября 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 59944 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 рублей 34 копейки, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19 сентября 2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №002, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 23500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 29 марта 2019 года ООО МФК «Экофинанс» на основании договора уступки прав (требований) №002/УП переуступил права требования по просроченным кредитам и, в том числе, по кредитному договору к ФИО1

В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 в офертно – акцептной форме был заключен договор потребительского кредита (займа) №002, в соответствии с индивидуальными условиями которого последнему предоставлены денежные средства в размере 23500 рублей. Срок действия договора 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора, либо с номера QIWI кредитора, зарегистрированного на кредитора. Срок возврата кредита (займа) 19 октября 2018 года. Процентная ставка 529,224% годовых (л.д. 11-13).

Как следует из договора займа, 19 октября 2018 года ФИО1 должен быть осуществлен один платеж в размере 33722 рубля, из которых: 23500 рублей – сумма основного долга, 10222 рубля – сумма начисленных процентов.

29 марта 2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор №002/УП возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» уступил, а ООО «Югорское коллекторское агентство» приняло права требования к должникам по договорам микрозайма, указанным в Реестре должников, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 15-21).

Как следует из Реестра должников, ООО МФК «Экофинанс» передало, а ООО «Югорское коллекторское агентство» приняло право требования, в том числе, по договору займа №002 от 19 сентября 2018 года, заключенному с ФИО1 в размере 28595 рублей.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) №002, заключенному с ФИО1, по состоянию на 04 февраля 2019 года, с учетом уплаченных денежных средств в размере 10000 рублей, составляет 59944 рубля 75 копеек, из которых: 23500 рублей – просроченная ссудная задолженность, 36444 рубля 75 копеек – просроченная задолженность по процентам (л.д. 5).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 19 сентября 2018 года) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора составляло 612,914% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло – 817,219% годовых.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что условия договора потребительского кредита (займа) №002 от 19 сентября 2018 года соответствуют требования, установленным Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору в установленный срок в связи чем образовалась просроченная задолженность, право требования по которой было передано по договору №002/УП от 29 марта 2019 года истцу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору (договору займа) обоснованными.

Расчет суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным, контррасчета задолженности по кредитному договору (договору займа) ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что сроком начисления процентов является период с 20 сентября 2018 года по 04 февраля 2019 года, а не с 19 сентября 2018 года по 04 февраля 2019 года, как указано истцом.

Определением мирового судьи от 11 октября 2019 года, судебный приказ №002 от 09 сентября 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору №002 от 19 сентября 2018 года за период с 20 сентября 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 59944 рубля 75 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 999 рублей 17 копеек, отменен (л.д. 31).

Однако до настоящего времени долг ФИО1 в полном объеме не возвращен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (договору займа), в сумме 59944 рубля 75 копеек, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать расходы по оплате оказания юридических услуг в сумме 10000 рублей, в подтверждение оплаты представлены договор оказания юридических услуг №21 от 03 сентября 2018 года и отчет об оказании услуг №002 (л.д. 29, 30).

Согласно п.11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных документов, исполнитель договора должен оказать юридические услуги, заключающиеся в консультации о порядке судебного взыскания задолженности, подготовке правовой позиции, пакета документов, распечатке искового заявления и направления его в суд, представительстве, обработке, получении ответа на заявление, подготовке отчета о проделанной работе.

Вместе с тем, исполнителем истцу оказаны юридические услуги не в полном объеме, следовательно, заявленные расходы являются чрезмерными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о снижении расходов по оплате юридических услуг до 5000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Югория» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд оплачена государственная пошлина в размере 999 рублей 17 копеек, при подаче настоящего иска в Ярцевский городской суд Смоленской области – 999 рублей 17 копеек (л.д. 6, 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку требования ООО «Югория» о взыскании задолженности по договору удовлетворены, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 1998 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа №002 от 19 сентября 2018 года за период с 20 сентября 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 59944 рубля 75 копеек, из которых: 23500 рублей – сумма основного долга, 36444 рубля 75 копеек – сумма процентов, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы в возврат государственной пошлины в размере 1998 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников