Решение № 2-2767/2025 2-2767/2025~М-2309/2025 М-2309/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2767/2025

КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-004855-54

Дело № 2-2767/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно перечислял на банковские счета ответчика различные денежные суммы на общую сумму 203 914 руб., переводы были переведены родственникам ответчика, поскольку у ответчика карта была заблокирована.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 203 914 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 813,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 802 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик и его представитель ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Определением суда принят отказ от исковых требований к ФИО3, после чего протокольным определением ФИО3 привлечен в качестве третьего лица.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами о приобретении имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата, данное право может возникнуть лишь при наличии особый условий, квалифицирующих соглашение, как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты ФИО1 были переведены денежные средства в размере 203 914 руб. на различные банковские счета, получателем которых являлись ФИО5 К., ФИО11, ФИО3 К., ФИО12

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что он, ФИО1 и ФИО3 проводили свободное время и отдыхали, ФИО1 переводила деньги ФИО3 для покупок различных продуктов, возвратность данных денежных средств при нем не обсуждалась, о том, на какую именно карту ФИО1 переводила ФИО3 денежные средства, свидетель не знает.

Судом установлено, что денежные переводы, осуществляемые истцом, предназначались ФИО3, истец знал, что у ФИО3 отсутствовала личная карта и что банковская карта, на которую осуществлялись переводы принадлежит его бывшей супруге ФИО2, данный факт сторонами не оспаривался.

Кроме того, денежные переводы осуществлялись путем ввода в мобильном приложении банка номера телефона ФИО3.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В своем исковом заявлении истец указывает, что вышеуказанные денежные средства были переданы в долг на основании устной договоренности, между тем, суду не представлено доказательств в подтверждение данного довода, доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему полученную сумму, материалы дела не содержат.

Иные доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку истец целенаправленно неоднократно переводил денежные средства на банковскую карту ответчика, зная, что фактически данной картой пользуется именно ФИО3, денежные переводы осуществлялись через мобильное приложение банка путем ввода телефонного номера ФИО3 и денежные средства предназначались именно ему, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.

Судья: