Приговор № 1-626/2019 1-8/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-626/2019

Дело № 1-8/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Чиндяскиной Ю. С.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы №1 Ленинского района г. Барнаула АПАК ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ и УПК РФ); содержащегося под стражей по настоящему делу с +++;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

С 11.00 до 14.25 часов +++ в квартире по /// в г. Барнауле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищении чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя причинение ущерба собственнику и желая этого, взял, то есть тайно похитил принадлежащую С. вязаную из меха женскую шапку стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на следствии, а также первоначальные в суде, который пояснил, что около 11.00 часов +++ они с женой были у К. по ///, с которым распивали спиртное, после чего там же уснули. Когда он проснулся, жены не было, К. сказал, что надо уходить. В комнате в одном из пакетов он увидел женскую вязаную их меха шапку черного цвета, которую решил похитить, чтобы продать. Положив под куртку шапку, он ушел; завернув в пакет, шапку спрятал у дома по /// в сугробе. +++ он узнал, что, в связи с хищением шапки подано заявление в полицию, и его жена находится в ПП «Докучаево», поэтому он сам туда пришел, написал явку с повинной и принес похищенную шапку, которая у него была изъята сотрудниками полиции, об этом был составлен протокол. В содеянном раскаивается. В суде ФИО1 подтвердил эти показания.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая С., показания которой были оглашены с согласия сторон, на следствии и первоначально в суде пояснила, что ранее проживала по /// с К.. +++ она собиралась съехать, сложила свои вещи в пакеты, в одном из которых были ее шапки; пакеты с вещами находились в ее закрытой на ключ комнате. Когда около 14.00 часов +++ она пришла за вещами, то обнаружила, что дверь в комнату открыта и из одного пакета пропала ее новая вязанная из меха шапка черного цвета. Она согласна с заключением эксперта о стоимости шапки 5000 рублей. К. сказал, кто приходили супруги ФИО1. Она обратилась в полицию. На следствии шапка ей была возвращена. Причиненный хищением шапки ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход - 28000 рублей, у нее двое детей, которым она помогает, ей необходимо еще оплачивать аренду жилья, кредит, коммунальные услуги. Шапка ей нужна в холодное время года, так как у нее астма, до возвращения похищенной она пользовалась другой аналогичной шапкой. Ее дети проживают с ее матерью, в их содержании она оказывает помощью

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель К. на следствии пояснил, что ранее с ним проживала С., которая решила съехать, и +++ собрала свои вещи в пакеты и оставила в комнате, которую закрыла на ключ; но, чтобы пройти на лоджию в той комнате, он своим ключом открыл дверь этой комнаты и забыл закрыть. Около 11.00 часов +++ к нему пришли супруги ФИО1 и В., с которыми он распивал спиртное, а затем, они пошли спать в комнату, где С. оставила свои вещи. В. ушла первая, а ФИО1 еще спал. Около 14.00 часов в этот день ему позвонила С., сказала, что идет за вещами, чтобы он ее встретил на улице. Он разбудил Вальковского и сказал, чтобы тот уходил. Они с Вальковским вместе вышли из квартиры, тот ушел, он встретил С., которая в квартире обнаружила пропажу шапки.

Свидетель В., жена подсудимого, на следствии пояснила, что около 11.00 часов +++ по предложению мужа они пришли к К. по ///, с которым распивали спиртное, затем легли там спать. Она проснулась около 13.00 часов и ушла домой. С 26 ноября по +++ она общалась с мужем по телефону, про хищение шапки в квартире К. тот ей ничего не говорил. +++ приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно о хищении, она приехала в ПП «Докучаево».

Свидетель Б., сотрудник полиции, на следствии пояснил, что в отдел полиции поступило заявление С. о том, что с 16.00 часов +++ до 14.00 часов +++ в квартире по /// у нее была похищена шапка стоимостью 5700 рублей, чем ей причинен значительный ущерб. Было установлено, что к данному хищению может быть причастен ФИО1, который в ПП «Докучаево» признался в совершении данной кражи, о чем написал явку с повинной.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по /// в г. Барнауле, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, в одной из комнат обнаружены черные полиэтиленовые пакеты с вещами;

- протоколом явки с повинной Вальковского, который сообщил, что +++ в квартире по /// путем свободного доступа тайно похитил женскую шапку из меха черного цвета, которую спрятал возле дома по ///; в содеянном раскаивается, вину признает полностью;

- постановлениями и протоколами изъятия, выемки, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: у Вальковского - женской шапки из меха черного цвета;

- заключением товароведческой экспертизы установлена рыночная стоимость с учетом износа вязанной женской шапки из меха норки и чернобурки на +++ - 5000 рублей;

- заключением наркологической экспертизы установлено, что у Вальковского не выявлено наркомании, у него выявлен <данные изъяты>, он нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний для лечения нет, с 2013 г. от наблюдения у нарколога уклоняется, данных за ремиссию нет;

- распиской потерпевшей С. о получении у следователя своей шапки.

Таким образом, вина подсудимого Вальсковского в совершении данного преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины Вальковского, его показаниями, потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, осознавая свои действия, совершил данное преступление – похитил имущество С., осознавая при этом, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, и которым он не имел права распоряжаться, так как потерпевшая ему этого не разрешала. ФИО1 после хищения распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, спрятал шапку в сугробе; впоследствии выдал в отделе полиции, поэтому его действия являются оконченными.

При этом, стоимость похищенной вязаной женской шапки из меха норки и чернобурки подлежит снижению до установленной экспертным заключением – 5000 рублей, так как потерпевшая согласна с данным заключением, оснований сомневаться в выводах которого, не имеется. Доказательств, что стоимость шапки больше, не представлено.

Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба не нашел своего подтверждения, исключен государственным обвинителем, так как ежемесячный доход потерпевшей - 28000 рублей, который в несколько раз превышает стоимость похищенного имущества. Также у потерпевшей имеется аналогичное имущество – другая зимняя шапка, таким образом, данным хищением потерпевшая не была поставлена в затруднительное материальное положение. Поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а действий Вальковского переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, судом действия Вальковского квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Вальковскому учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества; оказание помощи жене на момент совершения преступления и после этого в содержании и воспитании ее детей от первого брака: <данные изъяты> и несовершеннолетнего; состояние здоровья его и его близких, оказание помощи матери. Отягчающим наказание Вальковского обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается состояния опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что указано в обвинении, а также установлено совершение Вальковским преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось причиной совершения им данного преступления, о чем пояснили свидетели и он сам. Поэтому при назначении наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Других отягчающих наказание Вальковского обстоятельств по делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, проживает с матерью, братом и взрослым сыном, до задержания оказывал помощь жене в содержании и воспитании ее детей от первого брака: <данные изъяты> и несовершеннолетнего; работает не официально, на учете в АККПБ не состоит, состоит на учете в АКНД с 2013 г. с диагнозом «<данные изъяты>», а также у него выявлен <данные изъяты> и нуждаемость в лечении, в связи с этим у нарколога; по месту жительства в целом он характеризуется положительно, также помогает матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями; что учитывается в качестве характеристики личности Вальковского.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61 ч. 1.1 ст. 63, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против собственности, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказания не имеется, так как с учетом личности осужденного, отсутствия доходов и какого-либо имущества, другие наказания не будут способствовать его исправлению, которое возможно под контролем органов, осуществляющих контроль за условно осужденными.

Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, так как условное наказание мягче реального, которого достаточно для его исправления.

В связи с назначением наказания условно, меру пресечения Вальковскому в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить, в связи с этим осужденного необходимо освободить из-под стражи в зале суда. В срок наказания Вальковскому необходимо зачесть время его содержания под стражей с +++ по +++

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета в суде в сумме 2472 рубля 50 копеек за первое судебное заседание в минимальном размере 1035 рублей и за второе судебное заседание также в минимальном размере, который с +++ составляет 1437 рублей 50 копеек; которые подлежат взысканию с осужденного, который от защиты адвоката не отказался, является трудоспособным, может работать и получать доход, оснований для освобождения осужденного от их оплаты, не имеется.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественным доказательством по данному делу признана вязаная из меха женская шапка, возвращенная ФИО3, по принадлежности данную шапку необходимо оставить у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику; пройти обследование у врача психиатра-нарколога в АКНД, при необходимости лечение и\или наблюдением в АКНД. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда. В срок наказания Вальковскому зачесть время его содержания под стражей до вынесения данного приговора с +++ по +++

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в сумме 2472 рубля (две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, возвращенную вязаную из меха женскую шапку, - оставить у потерпевшей С.

Разъяснить осужденному порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

2. в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденному обязанности;

3. если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4. если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

5. если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению указанного органа,, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции, а также имеет право на обеспечение его адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявления; также стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор вступил в законную силу. 21 января 2020

...

Верно. Судья: И. И. Кейш

...