Решение № 2А-355/2017 2А-355/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2А-355/2017

Дело № 2а-355/2017

Поступило в суд 25.01.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Демидович Г.Ф.,

при секретаре Атамановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика. задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 20553 руб. 83 коп., из них:

-20475 руб. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ,

-78 руб. 83 коп. пени по транспортному налогу

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что налогоплательщик ФИО1 ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес> имеет в собственности следующие транспортные средства:

-TOYOTA HIGHLANDER, №,

-ВАЗ, №,

-ВАЗ, №

В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 2.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в <адрес>», инспекцией был рассчитан транспортный налог, который он в установленный законом срок не оплатил, ввиду чего административный истец просить его взыскать с ФИО1

Представитель административного истца Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, так как он оплатил налог и пени в ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждения своих доводов просил приобщить к материалам дела копии квитанций об оплате.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

С учетом установленных материалами дела обстоятельств, ответчик являлся плательщиком транспортного налога в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имел в собственности транспортные средства:

-TOYOTA HIGHLANDER, №, государственный регистрационный знак №,

-ВАЗ, №, государственный регистрационный знак №,

-ВАЗ, №, государственный регистрационный знак №

В соответствии с пп. 1п. 1 ст. 23 НК РФ –налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. На территории <адрес> налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в соответствии с главой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в <адрес>».

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели –как мощность транспортного средства в лошадиных силах.

Исходя из ст. 360 Налогового Кодекса РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 363 Налогового Кодекса РФ срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен в следующем году за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что начисленная недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20475 руб. со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачена, то на основании ст. 75 Налогового Кодекса РФ ему были начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 78,83 руб.

В установленный законом срок, согласно ст. 70 Налогового Кодекса РФ, инспекцией в адрес ФИО1 направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока для добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в мировой суд <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым № участка Первомайского судебного района <адрес> А судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в мировой суд <адрес> судебного района <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что им транспортный налог оплачен в полном объеме, но в подтверждение данного утверждения никаких платежных документов приложено не было. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ участка Первомайского судебного района <адрес> А судебный приказ отменен.

Согласно приобщенным к материалам дела копиям квитанций от ДД.ММ.ГГГГ операция 4959 транспортный налог оплачен в сумме 20475 руб., и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ операция 4958 пени по транспортному налогу оплачена в сумме 78,83 руб.

Ввиду чего, административный истец обратился в <адрес> районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО1

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательства уплаты задолженности по транспортному налогу и пени в добровольном порядке административным ответчиком представлено, в связи с чем суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодека административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Г.Ф. Демидович