Решение № 2-1502/2025 2-1502/2025~М-966/2025 М-966/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1502/2025

Дело № 2-1502/2025

УИД 42RS0037-01-2025-001504-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрга Кемеровской области 29 июля 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Юденковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Перышкиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Юргинского муниципального округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении принять меры по ограничению свободного доступа к объекту недвижимости (жилому дому),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Юргинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении принять меры по ограничению свободного доступа к объекту недвижимости (жилому дому).

Исковые требования мотивированы следующим. На территории Юргинского муниципального округа установлен заброшенный объект (жилой дом) с кадастровым номером ***, находящийся в долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, расположенный по адресу: ***. В течение последних лет указанное здание не эксплуатируется. Администрацией Юргинского муниципального округа проведен визуальный осмотр земельного участка и расположенного на нем здания. Согласно фотоматериалам здание одноэтажное, деревянное, остекление окон отсутствует, крыша повреждена. Объект находится в заброшенном состоянии, прилегающий участок находится в заросшем состоянии, что подтверждается прилагаемыми фотографиями. Ответчикам направлялось уведомление, в котором администрация Юргинского муниципального округа извещала о необходимости привести здание в надлежащее состояние, либо осуществить его демонтаж. Однако до настоящего времени ответчики никаких действий не предприняли. *** состоялся повторный визуальный осмотр земельного участка и расположенного на нем здания, которым установлено, что ответчики никаких мер не предприняли. Таким образом, по вине ответчиков на территории муниципального округа находится объект недвижимого имущества, представляющий угрозу для населения и окружающей среды с точки зрения безопасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, антитеррористической безопасности. Бездействие ответчиков выражается в непринятии мер по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, нарушает законные интересы администрации Юргинского муниципального округа в публично-правовой сфере, а именно нарушено право муниципального образования на управление и контроль на территории муниципального округа.

Просят обязать собственников объекта ФИО1, ФИО2, ФИО3 за свой счет принять меры предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в виде ограничения свободного доступа к объекту недвижимости (жилому дому), с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, (закрытие входа в здание, через дверные проемы, окна и иные открытые части здания), с расчисткой земельного участка от древесно-кустарниковой растительности и установкой ограждения (л.д. 4-5).

Представитель истца – Администрации Юргинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 53), представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от *** (л.д. 10), представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживает исковые требования в полном объеме (л.д. 60)

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 66-68), возражения по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.1. Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: осуществление муниципального жилищного контроля; участие в профилактике терроризма; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Аналогичные нормы изложены в статье 6 Устава муниципального образования Юргинский муниципальный округ Кемеровской области-Кузбасса, принятого 03.03.2020 года решением Совета народных депутатов Юргинского муниципального округа № 30-НА (далее – Устав) (л.д. 66-98).

Согласно части 2 статьи 36 Устава, администрация Юргинского муниципального округа наделена полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального округа, которые исполняет на основании пункта 1 части 1 статьи 37 Устава.

Местной администрацией руководит глава Юргинского муниципального округа на принципах единоначалия (часть 5 статьи 36 Устава).

Согласно статье 33 Устава, глава Юргинского муниципального округа без доверенности действует от имени муниципального образования, принимает меры по обеспечению и защите интересов Юргинского муниципального округа в судах.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от *** ФИО1, ФИО2, ФИО3, на праве общей долевой собственности, каждому по *** доле в праве, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, право собственности зарегистрировано *** (л.д. 28-29, 30-32).

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: *** (л.д. 23-25).

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Как следует из части 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (часть 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из изложенного следует, что бремя содержания собственником имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

***, *** комиссией администрации Юргинского муниципального округа проведен визуальный осмотр объекта, расположенного по адресу: ***, в результате которого установлено, что здание одноэтажное, деревянное, остекление окон отсутствует, крыша повреждена. Объект находится в заброшенном состоянии, земельный участок находится в заросшем состоянии, что подтверждается прилагаемыми фотографиями и актом осмотра (л.д. 16-17, 62, 63-65).

*** администрацией Юргинского муниципального округа направлено письмо ответчикам с требованием о приведении полуразрушенный заброшенный жилой дом, расположенный по адресу: ***, в надлежащее состояние, либо осуществить его демонтаж (л.д. 13-15).

Как следует из материалов дела, и не было оспорено ответчиками, до настоящего времени, являясь собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, ответчики никаких действий по приведении дома в надлежащее состояние, либо его демонтажа, не предприняли, что свидетельствует о том, что собственники самоустранились от выполнения требований законодательства, чем создали предпосылки к причинению вреда населению.

Таким образом, установлено, что на территории Юргинского муниципального округа находится объект недвижимого имущества, представляющий угрозу для жизни и здоровья населения, безопасности неопределенного круга лиц, антитеррористической безопасности, что является результатом бездействия ответчиков, выражающееся в непринятии мер по предупреждению причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу приведенной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела совокупность условий предупреждения причинения вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ установлена.

Как видно из материалов дела, объект недвижимости не эксплуатируется длительное время. При этом, собственники данного здания, несмотря на обращения со стороны администрации и в нарушение требований части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не принимают мер по его содержанию и приведению в надлежащий вид, к исключению возможного причинения вреда жизни и здоровью граждан. В этой связи администрация в целях прекращения действия опасных для населения факторов, возникших вследствие сложившейся ситуации, вынуждена была обратиться в суд.

Учитывая длительное непринятие ответчиками мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе мер, препятствующих доступу людей в здание, суд находит, что способ защиты, избранный истцом, соразмерен степени угрозы нарушения прав граждан на жизнь и здоровье, поэтому требования истца о понуждении ответчиков принять меры по ограничению свободного доступа к объекту недвижимости (жилому дому), установки ограждения (забора), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует отметить, что право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности. Так, в силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а значит, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права, а значит, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года допускается ограничение права собственности физического или юридического лица для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Устанавливая в соответствии со ст. 204 ГПК РФ срок исполнения возложенной на ответчиков обязанности по совершению фактических действий, суд принимает во внимание, что установка ограждения объекта недвижимости требует временных затрат, в связи с чем считает необходимым предоставить ответчикам для совершения указанных действий тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (по требованию неимущественного характера), а именно с ответчика ФИО1 в размере 1000 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 1000 рублей, с ответчика ФИО3 в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Юргинского муниципального округа о понуждении принять меры по ограничению свободного доступа к объекту недвижимости (жилому дому), удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ: *** ***), ФИО5, (паспорт гражданина РФ: *** ***), ФИО3 (паспорт гражданина РФ: *** ***), за счет собственных средств ограничить свободный доступ в здание (жилой дом), расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером ***, путем закрытия входа в здание, через дверные проемы, окна и иные открытые части здания, с расчисткой земельного участка от древесно-кустарниковой растительности и установления ограждения данного объекта недвижимости.

Установить срок исполнения решения суда 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: *** ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: *** ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одну тысячу) рублей

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ: *** ***)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одну тысячу) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова

Решение принято в окончательной форме ***