Решение № 2-1584/2019 2-1584/2019~М-1149/2019 М-1149/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1584/2019

Дело № 2-1584/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Жуковой Н. О.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец и ответчик зарегистрированы в жилого помещения – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В 2005 году ответчик выехал из квартиры, в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личные вещи в квартире отсутствуют. Какая либо связь с ответчиком отсутствует. Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, последняя обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснили, что ее матери было предоставлено две комнаты в коммунальной квартире. Впоследствии мать была лишена родительских прав и все дети находились в детском доме либо интернате. Брат по достижению 18 лет в кварттру не вернулся, т.к. там проживала мать. После смерти матери брат заселился в квартиру, где проживал с сожительницей до 2005 года. Истец в 2005 году, выйдя из интерната, вернулась домой, но брата уже не было, с указанного времени она связь с ним не поддерживала. В 2019 году она обратилась за розыском брата, он был найден в районе имени Лазо. Брат знает, что его ищут, но на связь, так и не вышел. Регистрации ответчика препятствует истцам осуществить приватизацию жилого помещения. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, допущенная к участию в процессе на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала исковые требования.

Третье лицо ФИО4 поддержала заявленные требования и суду пояснила, что она является родной сестрой ответчика и находилась в интернате до 1999 года, после она проживала в общежитии училища, где проходила обучение. С братом она общалась. В 2004 году проживала в квартире вместе с братом и его семьей. Брат любил выпить, а потом начал употреблять наркотики. В 2005 году он не попрощался и ушел, с тех пор связь с ним потеряна. Она ранее обращалась в полицию с заявление о розыске брата, и ей сообщили, что он находится в местах лишения свободы.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялся по последнему известному месту жительства в (адрес).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истцов, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО суду пояснила, что истец является двоюродной сестрой ее супруга, а ответчик двоюродным братом. Она видела ответчика один раз, в 2006 году, он переночевал у них дома и ушел, более она не видела. Со слов родственников известно, что он также не появляется у них, домой не вернулся и место его нахождения было неизвестно. На общих семейных мероприятиях он отсутствует.

Представители третьих лиц ОМВ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (адрес), муниципального образования городской округ «(адрес)» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ее представителя, третьего лица, показания свидетеля, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения на другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.

Временное не проживание лица в жилом помещении не может служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от (дата) нанимателю ФИО6 предоставлено жилое помещение – две комнаты в (адрес), расположенная в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, на членов семьи (детей)- ФИО2, ФИО5, ФИО4, т.е. квартира относится к муниципальному жилищному фонду. В указанную квартиру все члены семьи были вселены, оформили регистрацию по месту жительства.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, третьего лица, свидетелем и следующими материалами дела: справкой о лицах, зарегистрированных по указанному адресу; ордером (дата); поквартирной карточкой.

Далее по материалам дела установлено, что в 2005 году ответчик выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, более мер к вселению ответчик не предпринимал.

Как следует из справки УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, ФИО5 не проживает по в (адрес), расположенная в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Согласно сведениям о судимости, ответчик в 2010 году находился в местах лишения свободы, в 2017- 2019 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил общественного порядка в районе имени (адрес).

Суду предоставлен материал проверки КУСП (№) от (дата) ОП-(№) г. Комсомольска-на-Амуре по заявлению ФИО2 по факту розыска ФИО5.

Как следует из указанного материала, ФИО5 проживает в (адрес) им. (адрес), мобильного телефона не имеет. Согласно отобранным объяснениям, ему известно, что сестра его разыскивает.

Согласно предоставленной суду главой Бичевского сельского поселения характеристики на ответчика, ФИО5 проживает на территории села с 2010 года без регистрации, постоянного места жительства не имеет, периодически выезжает на заработки в другие населенные пункты района имени Лазо. Неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, сожительствует с гражданкой ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, намерения возвращаться не имеет, длительный период времени проживает вне г. Комсомольска-на-Амуре.

Также суд учитывает тот факт, что ответчик длительный период времени проживает в районе имени Лазо, где создал свою семью, проживает с сожительницей. При этом, судом принято во внимание, что достоверных доказательств чинения истцом каких-либо препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, конфликтных отношений на момент выезда, последним представлены не были, и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, анализируя собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в 2005 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, после освобождения из мест лишения свободы попыток вселения не предпринимал, обязательств по договору социального найма не исполняет, т.е. расторг договор найма спорного жилого помещения, в связи с чем, право пользования этим жилым помещением ответчиком утрачено.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ –снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик ФИО5 признан утратившим право пользования жилым помещением - двух комнат в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, на ОВМ УМВД Росси по г.Комсомольску-на-Амуре следует возложить обязанность по снятию его с регистрационного учета, т.к. сохранение его регистрации противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – двух комнат в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Жукова