Приговор № 1-843/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-843/2025

Уголовное дело № 1-843/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 20 июня 2025г.

Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Винокурове А.И. с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М., старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Банеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ___.р., уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 при следующих обстоятельствах осуществил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья:

В период времени с 17 часов 00 минут 8 октября 2024г. до 09 часов 47 минут 9 октября 2025г. ФИО3, находясь по адресу: ____, распивал спиртные напитки с другим лицом ФИО14., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и малознакомыми Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3

В ходе распития спиртных напитков другое лицо ФИО15. нанесло два удара по лицу Потерпевший №1, а ФИО1 из внезапно возникших корыстных побуждений решил совместно с другим лицом ФИО16. похитить имущество Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 и нанес Потерпевший №3 два удара по лицу.

В период времени с 17 часов 00 минут 8 октября 2024г. до 09 часов 47 минут 9 октября 2025г., другое лицо ФИО17., действуя в группе лиц с ФИО3, потребовал у Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон. Потерпевший №1, опасаясь применения насилия, передал другому лицу ФИО18. свой сотовый телефон «Infinix Smart 7» стоимостью ___ рублей.

Затем ФИО3 в группе лиц с другим лицом ФИО19 из корыстного умысла на хищение чужого имущества в тот же период времени нанес два удара кулаками в область лица Потерпевший №3 и потребовал передать сотовый телефон, принадлежащий последнему.

После отказа Потерпевший №3, ФИО3 и другое лицо ФИО20. предъявили аналогичное требование Потерпевший №2 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Потерпевший №2 из страха применения насилия передал другому лицу ФИО21. сотовый телефон «Infinix Smart 7» стоимостью ___ рублей, принадлежащий Потерпевший №3

Непосредственно после этого ФИО3 и другое лицо ФИО22 продолжая свои действия, открыто для окружающих забрали с полки шкафа указанной квартиры телевизор «Hisense» диагональю 40 дюймов стоимостью ___ рублей, и наушники, не имеющие стоимости, принадлежащие Потерпевший №3, смарт-часы «Kenshi C49A» стоимостью ___ рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а ФИО1 забрал в прихожей из кармана куртки сотовый телефон «Xiaomi Poco M4 Pro» стоимостью ___ рублей, принадлежащие Потерпевший №2, кроссовки «Nike» стоимостью ___ рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и жилет «The North Face» стоимостью ___ рублей, принадлежащий Потерпевший №3, с находящимися внутри ключами с брелоком без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1

Тем самым ФИО3 в группе лиц с другим лицом ФИО23 открыто, умышленно, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитили у ФИО24., ФИО25. и ФИО26. соответствующее имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В результате указанных действий ФИО3 и другого лица ФИО27. причинен ущерб: Потерпевший №3 в общей сумме ___ рублей, ФИО7 на общую сумму ___ рублей, Потерпевший №2 на общую сумму ___ рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В этой связи на основании статьи 276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные при расследовании уголовного дела в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте и при очной ставке с потерпевшим Потерпевший №3

Из них следовало, что 08.10.2024 ФИО3 распивал спиртные напитки с ФИО8 в баре, а около 22 часов 30 минут ФИО3 позвонил знакомый ФИО28, пригласивший в гости. ФИО3 вместе с ФИО8 поехали к ФИО29 по адресу: ____, куда прибыли около 23 часов 00 минут. В квартире кроме ФИО30 находились двое мужчин по имени ФИО31 и ФИО32. Впятером распивали спиртные напитки, после чего у ФИО8 возник конфликт с ФИО33, признавшимся в нетрадиционной сексуальной ориентации. ФИО8 ударил ФИО34 по лицу, а ФИО35 и ФИО36 тоже признались в гомосексуализме. ФИО8 принялся бить ладонью по лицу ФИО37, а ФИО3 стал бить по лицу ФИО38. В ходе потасовке ФИО8 потребовал у ФИО39 передать ему сотовый телефон, угрожая применить физическую силу, а ФИО3 его поддержал. ФИО40 отдал свой сотовый телефон «Infinix» ФИО8, который предъявил аналогичное требование ФИО41, но последний отказался его выполнить. Тогда ФИО3 нанес правым кулаком два удара в лицо ФИО42 и потребовал передать телефон, но ФИО43 отказался. Тогда ФИО3 и ФИО44. сказали, что заберут и телевизор. Затем они оба подошли к ФИО45, потребовав отдать телефон; последний сначала не смог не найти, но затем передал свой сотовый телефон «Infinix» ФИО8 Далее ФИО3 и ФИО8 забрали со шкафа телевизор «Hisense», смарт-часы «Kenshi» и беспроводные наушники, нашли сотовый телефон ФИО46 «Росо» в кармане куртки, забрали с вешалки жилет «The North Face», белы кроссовки «Nike» и ключи от квартиры с брелоком. После этого ФИО8 и ФИО3 сдали в комиссионный магазин «___» на ____ сотовый телефон «Infinix» и беспроводные наушники за ___ рублей, в комиссионный магазин «___» на ____ сдали телевизор за ___ рублей. Оставшиеся сотовые телефоны «Infinix» и «Росо» ФИО3 забрал себе, а ФИО8 забрал смарт-часы. Кроссовки оставили у знакомого ФИО47. Сотовые телефоны у ФИО3 впоследствии изъяли сотрудники полиции (том 1, листы дела 95-99, 225-228, 139-142).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника указал на ____ как на место совершения им и ФИО8 хищения телевизора, смарт-часов, наушников, жилет, кроссовки (том 1, листы дела 103-109).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Кроме признания вины, совершение подсудимым преступления полностью подтверждено исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что 08.10.2024 распивал спиртное с ФИО48 и ФИО49 в ____, где заснул, а проснулся, когда пришли ФИО3 и ФИО8, присоединившиеся к распитию алкогольных напитков. Около 23 часов 00 минут ФИО8 и ФИО50 вступили в конфликт, в ходе которого ФИО8 потребовал у ФИО51 передать сотовый телефон и принялся его бить, обвиняя в гомосексуализме. ФИО3 в избиении еще не участвовал, а ФИО52 отдал свой сотовый телефон. Затем ФИО8 начал бить ФИО53, ударив 5 раз кулаками в голову и лицо, требуя отдать телефон, а ФИО3 останавливал ФИО8 ФИО54 не отдал сотовый телефон, и тогда ФИО8 и ФИО3 вместе потребовали у ФИО55 его сотовый телефон, обвиняя в неправильной половой ориентации, а ФИО8 также дважды ударил ФИО56 в лицо кулаками, угрожал избить при отказе передать имущество. Потерпевший не смог сам найти телефон, но нашел на диване телефон ФИО57. ФИО8 забрал у ФИО58 сотовый телефон «Росо Про 16» стоимостью около ___ рублей, а с полки забрали также электронные часы «Кеникси» стоимостью ___ рублей, принадлежащие ФИО59, телевизор, жилет «The North Face». Общий ущерб, причиненный ФИО60, составил ___ рублей, что для него значительно. Медицинское освидетельствование ФИО61 не проходил. В мае 2025г. следователь возвратил ФИО62 похищенные сотовый телефон и часы, другого возмещения не было, однако претензий не имеет.

В связи с существенными противоречиями судом на основании статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, полученные при расследовании уголовного дела.

Из них дополнительно следовало, что оба приехавших парня угрожали всем потерпевшим избиением в случае отказа передать им сотовые телефоны, а один из нападавших дважды ударил Потерпевший №3 по лицу кулаком. Сотовый телефон Потерпевший №3 парни сами забрали из куртки потерпевшего, а Потерпевший №2 наносили удары как ФИО8, так и ФИО3 Похищенные у Потерпевший №2 смарт-часы «Kenshi» стоили ___ рублей (том 1, листы дела 60-62).

После оглашения потерпевший подтвердил свои показания, согласившись со стоимостью похищенного имущества, указанной в обвинительном заключении.

С согласия сторон судом в соответствии со статьями 276, 281 УПК РФ оглашены показания следующих лиц, допрошенных при производстве предварительного следствия:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 08.10.2024 распивал спиртные напитки с ФИО63 и знакомым последнего по имени ФИО64) по адресу: ____. Около 21 часа 30 минут Потерпевший №1 пригласил в гости ФИО3, который пришел с другом ФИО65. Все вместе продолжили распитие спиртного, но затем у Потерпевший №1 возник конфликт с ФИО3, а второй парень спросил, какой они половой ориентации. ФИО66 ответил, что они гомосексуалисты, после чего ФИО67 ударил ФИО68 рукой по голове. ФИО3 и ФИО69 стали требовать передать им телефоны под угрозой избиения, и ФИО70 отдал свой сотовый телефон «Infinix» стоимостью ___ рублей. Затем ФИО71 потребовал передачи телефона у ФИО72, который отказался отдавать имущество, но ФИО3 нанес ФИО73 2 удара кулаком по лицу, а телефон ФИО74 пришедшие нашли сами и забрали. Также они забрали сотовый телефон и смарт-часы у ФИО75, телевизор «Hisense» и жилет «The North Face» у ФИО76 и белые кроссовки «Nike» стоимостью ___ рублей, принадлежащие ФИО77. В кармане жилета находились ключи ФИО78 с брелоком с надписью «IANPAI», не представляющие материальной ценности. Общий ущерб в размере ___ рублей является для потерпевшего значительным. При дополнительном допросе потерпевшей Потерпевший №1 уточнил стоимость кроссовок в размере ___ рублей (том 1, листы дела 68-70, 181-182).

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что 08.10.2024 распивал спиртные напитки с ФИО79 и ФИО80 по адресу: ____. В 21 час 30 минут ФИО81 позвонили; он вышел из квартиры и вернулся с ФИО2 и вторым незнакомым парнем. Все вместе выпивали, однако ФИО82 стал конфликтовать с ФИО2, а ФИО83 сообщил о своей гомосексуальной ориентации. Один из парней ударил ФИО84 по голове рукой, после чего парни стали требовать отдать им сотовые телефоны, иначе они побьют присутствующих. ФИО85 под давлением передал свой сотовый телефон, а ФИО86 отказался это делать, и второй парень дважды ударил его кулаком по лицу. Парни сами забрали сотовый телефон ФИО87 с дивана («Infinix» стоимостью ___ рублей), телевизор «Hisense» стоимостью ___ рублей, жилет цвета хаки «The North Face» стоимостью ___ рублей. Также забрали кроссовки ФИО88. При дополнительном допросе потерпевший Потерпевший №3 согласился со справкой о стоимости похищенного у него сотового телефона в размере ___ рублей, жилета в размере ___ рублей, телевизора в сумме ___ рублей и сообщил, что не обращался в медицинское учреждение по поводу полученных побоев (том 1, листы дела 78-80, 179-180).

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ___", показал в допустимой части, что по факту хищения имущества у Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 установил подозреваемых ФИО1 и ФИО8 ____ свидетель изъял у ФИО1 сотовый телефон «Росо», сотовый телефон «Infinix», ключ с брелоком и надписью «IANPAI», белые кроссовки «Nike». В тот же день им у ФИО8 изъяты смарт-часы черного цвета, жилет цвета хаки «The North Face» (том 1, листы дела 185-187).

Подозреваемый ФИО8, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы, в ходе расследования уголовного дела в присутствии защитника показал, что 08.10.2024 встретился с ФИО3, с которым после совместного распития спиртных напитков около 23 часов 30 минут приехал по адресу: ____, в квартиру на втором этаже, где находились трое мужчин – ФИО89, ФИО90 и ФИО91. У ФИО8 и ФИО92 возник конфликт из-за вопроса о половой ориентации, в ходе которого ФИО8 ударил ФИО93 кулаком по лицу, а ФИО3 ударил в челюсть Славы. ФИО8 потребовал у ФИО94 отдать сотовый телефон, и последний передал телефон. Затем ФИО8 предъявил аналогичное требование ФИО95, угрожая избиением. ФИО96 отказался выполнять требования, и ФИО8 вместе с ФИО3 забрали телевизор со стеллажа, черные беспроводные наушники и смарт-часы. После этого ФИО3 потребовал сотовый телефон у ФИО97, который сообщил, что телефон находится в кармане жилета. ФИО3 забрал телефон из жилета и сам жилет, а при выходе из квартиры ФИО8 и ФИО3 решили забрать и белые кроссовки. Также забрали ключ от квартиры. Затем ФИО8 и ФИО3 поехали в комиссионные магазины: в «___» в ____ сдали сотовый телефон «Infinix» за ___ рублей и наушники за ___ рублей, в «___» на ____, сдали телевизор за ___ рублей. В аптеке на ____, оставили кроссовки знакомому по имени ___. 09.10.2024 около 07 часов ФИО3 и ФИО8 поделили деньги – ФИО8 взял себе ___ рублей, ФИО3 забрал ___ рублей. Также ФИО8 забрал сотовый телефон «Infinix» и смарт-часы, а ФИО3 забрал сотовый телефон «Росо» (том 1, листы дела 117-119, 144-150, 120-124). При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО8 указал на ____, откуда с ФИО3 с применением насилия к потерпевшим похитили имущество последних. Затем подозреваемый указал на комиссионный магазин «___» по адресу: ____, и комиссионный магазин «___» по адресу: ____, куда сдавали на реализацию похищенное имущество, и на аптеку «___» по адресу: ____, где оставили у знакомого кроссовки (том 1, листы дела 128-138).

Судом изучены следующие материалы уголовного дела:

рапорт оперативного дежурного отдела полиции ___" о поступлении 09.10.2024 в 09 часов 47 минут сообщения о хищении вещей у ФИО98 по адресу: ____ (том 1, лист дела 3);

заявление Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 от 09.10.2024 о хищении имущества (том 1, листы дела 4-6);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия от 09.10.2024 –____, находящейся на 2 этаже. Квартира является студией. Получены следы рук с зарядного устройства, с бутылки водки «___», обнаруженной в мусорном ведре, с входной двери (том 1, листы дела 7-17);

протокол и фототаблица выемки у свидетеля Свидетель №1 сотового телефона «Infinix», сотового телефона «Росо», ключей с брелоком и надписью «IANPAI», белых кроссовок «Nike», смарт-часов черного цвета, жилета цвета хаки «The North Face», протоколов их изъятия от 11.10.2024 (том 1, листы дела 190-193);

протоколы изъятия от 11.10.2024, согласно которым оперуполномоченный Свидетель №1 осуществил изъятие у ФИО3 сотового телефона «Росо», сотового телефона «Infinix», ключей с брелоком и надписью «IANPAI», белых кроссовок «Nike», а у ФИО8 - смарт-часов черного цвета, жилета цвета хаки «The North Face». Данные предметы осмотрены протоколами осмотра с участием потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 и Потерпевший №2, признавших принадлежность им изъятых предметов (том 1, листы дела 194, 195, 196-198, 202-203, 207-211);

справка сети салонов сотовой связи «ТелМарт» о стоимости на 08.10.2024: сотового телефона «Infinix Smart 7» в сумме ___ рублей, сотового телефона «Xiaomi Росо Pro 14» в сумме ___ рублей, смарт-часов «Kenshi» в размере ___ рублей (том 1, лист дела 174);

справка ___» о стоимости на 08.10.2024 телевизора «Hisense» 40 дюймов в размере ___ рублей (том 1, лист дела 176);

справка ___» о стоимости жилета цвета хаки «The North Face» на 08.10.2024 в сумме ___ рублей и кроссовок «Nike» в размере ___ рублей (том 1, лист дела 178);

расписка Потерпевший №3 о получении ___ рублей от ФИО3 в счет возмещения ущерба и отсутствии претензий (том 1, лист дела 251).

Все исследованные судом доказательства согласуются друг с другом, признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления события преступления и его совершение подсудимым.

Действия подсудимого квалифицируются судом по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Изучение личности показало, что ФИО3 не состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, не является инвалидом, является студентом колледжа, не владеет маломерными судами и подвесными моторами или недвижимым имуществом.

Он не имеет судимости и в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, однажды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

В бытовой характеристике сообщено, что жалобы на ФИО3 не поступали.

ФИО3 не состоит на наркологическом или психиатрическом учетах.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; выраженные в участии в проверочных следственных действиях, выдаче части похищенного имущества (пункты «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, связанное с выплатой денежной компенсации потерпевшему Потерпевший №3, примирение с потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №2 (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством выступает совершение преступления в составе группы лиц (пункт «в» части 1 статьи 63 УК РФ).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признается судом отягчающим обстоятельством, поскольку у суда отсутствуют достаточные сведения о влиянии такого состояния на поведение осужденного и связь опьянения с совершенным преступлением.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

С учетом личности подсудимого и для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, за совершенное преступление в качестве основного наказания следует назначить лишение свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствуют применению судом положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

Основания для применения части 5 статьи 62 УК РФ при определении срока лишения свободы отсутствуют.

Назначение дополнительного наказания не требуется, так как для исправления осужденного достаточно основного наказания.

Лишение свободы не подлежит замене на принудительные работы в порядке статьи 53.1 УК РФ, так как исправление осужденного возможно путем признания наказания условным согласно статье 73 УК РФ и установлению ему обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет трудоспособного осужденного отдельным постановлением ввиду отсутствия оснований для освобождения от них.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание признать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на него в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на отметку в указанный орган.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

кроссовки «Nike», ключи с брелоком, смарт-часы «Kenshi C49A», сотовый телефон «Xiaomi Poco M4 Pro», сотовый телефон «Infinix Smart 7», жилет «The North Face» - считать возвращенными законным владельцам;

приобщенную документацию – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный (ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного (ой) в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов