Решение № 12-219/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-219/2017

№

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 22 марта 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора Е.З.В. на постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ «<данные изъяты>»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекса) в отношении ГБУ «<данные изъяты>» (далее – ГБУ <данные изъяты>, Учреждение) прекращено, в связи с отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора Е.З.В. просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на его незаконность, неверное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора Е.З.В., по доверенности З.Л.В., представителя ГБУ <данные изъяты> Г.И.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Порядок лицензирования медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») утвержден Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291 (Положение о лицензировании).

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Роспотребнадзора, на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка ГБУ <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что Учреждением осуществляется медицинская деятельность без лицензии.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не описано надлежащим образом событие вменяемого правонарушения. Должностным лицом Управления Роспотребнадзора не установлен факт оказания, а также виды оказываемых ГБУ <данные изъяты> медицинских услуг.

Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами Кодекса и во внимание приняты быть не могут.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе административного производства не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении ГБУ «<данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора Е.З.В. без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов