Решение № 2-251/2018 2-251/2018 ~ М-249/2018 М-249/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-251/2018

Дело № 2-251/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 03 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 825 279 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, что привело к образованию задолженности в размере 961 855 рублей 89 копеек. Истец направил в адрес ответчика письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть договор, но до настоящего времени задолженность не погашена, договор не расторгнут. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 961 855 рублей 89 копеек, расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 818 рублей 56 копеек.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменное заявление.

Исходя из изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с этим, как устанавливает часть 2 указанной статьи, к правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 03 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику Потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 825 279 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых с даты его фактического предоставления. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре (л.д. 17-18). Указанный кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).

Ответчик поручением на перечисление денежных средств от 03 февраля 2016 года поручил истцу, а истец платежным поручением от 03 февраля 2016 года № 615040 зачислил денежные средства в размере 825 279 рублей на счет ответчика в счет предоставления кредита по договору от 03 февраля 2016 года <***> (л.д. 28, 29). Факт получения указанных денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора от 03 февраля 2016 года <***> погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 181 рубль 78 копеек.

Кроме того, пунктом 3.1 Общих условий кредитования установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), а в пункте 3.2 Общих условий кредитования указано, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д. 19-23).

Как следует из материалов дела, ответчик с сентября 2016 года несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора (л.д. 8-9). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 12 кредитного договора от 03 февраля 2016 года <***> установлено, что за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 17).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

14 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 30). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно пункт 6 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору от 03 февраля 2016 года <***>, которая составляет 961 855 рублей 89 копеек, куда входят просроченная ссудная задолженность в размере 753 366 рублей 69 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 195 204 рубля 67 копеек, неустойка в размере 13 284 рубля 53 копейки (л.д. 7).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспаривается ответчиком.

Исходя из изложенного требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 03 февраля 2016 года <***> в сумме 961 855 рублей 89 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает обоснованным требование о расторжении кредитного договора, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора признается судом существенным, поскольку ответчиком в полном объеме не исполняются обязательства, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и в подтверждение данных расходов истцом представлен платежный документ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03 февраля 2016 года <***>, заключенный между Публичным акционерным общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 03 февраля 2016 года <***> в размере 961 855 рублей 89 копеек, судебные расходы в сумме 18818 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий.