Решение № 2-2715/2018 2-282/2019 2-282/2019(2-2715/2018;)~М-2915/2018 М-2915/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2715/2018

№ 2-282/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 13 февраля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителей третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр об обязании засчитать денежные средства в счет платы за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием об обязании ответчика засчитать денежные средства в размере 4170 рублей, оплаченные на основании платежного документа за август 2017 года, в счет платы за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 3554,9 рублей, оплаченные на основании платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ, в счет платы за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 2000 рублей, оплаченные на основании платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ, в счет платы за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 3000 рублей, оплаченные на основании платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ, в счет платы за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 7000 рублей, оплаченные на основании платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ, в счет платы за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 7500 рублей, оплаченные на основании платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ, в счет платы за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 6000 рублей, оплаченные на основании платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ, в счет платы за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные на основании платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ, в счет платы за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 6400 рублей, оплаченные на основании платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ, в счет платы за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 6000 рублей, оплаченные на основании платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ, в счет платы за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что оплаченные денежные средства предназначались для оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги за периоды, указанные в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, денежные средства, поступившие в качестве оплаты за жилое помещение, не были засчитаны в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в платежном документе, который предъявлялся при оплате, а также были распределены в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за периоды, по которым истец срок исковой давности.

Заявлением истец требования уточнила, просила признать незаконными действия ОАО «Тюменский расчетно- информационный центр» о распределении денежных средств и зачета оплаченных сумм в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за периоды, по которым истек срок исковой давности, за жилое помещение по адресу: <адрес>. Признать незаконными действия ОАО «Тюменский расчетно- информационный центр», распределившего денежные средства, поступившие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты дебиторской задолженности по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Обязать ОАО «ТРИЦ» зачесть оплаченные истцом суммы по квитанциям за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в счет оплаты ЖКУ за периоды (месяцы), указанные в этих квитанциях. Обязать ОАО «ТРИЦ» произвести соответствующий перерасчет за ЖКУ, исключив несуществующую задолженность с истекшим сроком исковой давности с лицевого счета №, с отражением этого в единой квитанции за жилищно-коммунальные услуги.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать незаконными действия ответчика в части распределения денежных средств за услуги, по которым истек срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу «ТРИЦ», где указаны и услуги и суммы и периоды. По требованиям о перерасчете уточнила период в письменных пояснениях, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, так как в выписках из финансового лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ указаны суммы, по которым подтвердить оплату и утверждать, что они оплачены, она не может.

Представитель ответчика ОАО «ТРИЦ» ФИО2, действуя по доверенности, с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, которые поддержала в суде.

В суде представитель третьего лица ПАО «СУЭНКО» ФИО3, действуя на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась, поддержала позицию представителя ответчика, пояснила, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана решением суда. Поступающие на лицевой счет авансовыми платежами денежные средства шли частично на погашение этой задолженности, поскольку к конкретным квитанциям не были прикреплены, удержания по исполнительному листу начали производиться только в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Жилград» ФИО5, действуя по доверенности, с требованиями истца не согласилась, пояснила, что задолженность по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. была взыскана по судебным решениям, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. С ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, о ее взыскании был выдан судебный приказ, который по заявлению истца отменили. С ДД.ММ.ГГГГ начали поступать удержания по исполнительным документам, которые «ТРИЦ» на основании их письма зачел в погашение имеющейся задолженности.

Представитель Тюменьэнергосбыт – филиал АО «ЭК «Восток» ФИО4, действуя по доверенности, пояснила, что задолженности по электроэнергии перед ними у истцов нет, оплачивают услуги по выставленным счетам.

Третьи лица – ФИО6, представители ООО УК «Союз», МУП «Дом радио», ООО «Лифтремонт», Комитета по управлению имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> в суд не явились, о разбирательстве извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не заявили.

Изучив доводы иска, возражений на него, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6, истец ФИО1 – членом семьи нанимателя.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» (Центр) и МУП «Дом Радио» (Предприятие), Центр принял на себя обязательства, в том числе по выставлению счетов потребителю за радио.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» (Центр) и ООО «Лифтремонт» (Предприятие), Центр принял на себя обязательства по организации системы платежей населению за услуги, выставлению счетов населению за услуги обслуживания домофона, ремонт и обслуживание лифта.

ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» принял на себя обязательства: организация системы платежей населения, выставление счетов населению за жилищные услуги, предоставляемые ООО «ЖилГрад» (Предприятие), на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» и комитетом по управлению имуществом администрации <адрес>, Центр принял на себя обязательства по выставлению счетов населению за наем жилого помещения.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» и ОАО «Тюменьэнергосбыт» (Предприятие), Предприятие уполномочивает, а Центр принимает на себя обязательства: организация системы платежей населения за услуги, выставление счетов населению за коммунальные услуги, начисление платы за коммунальные услуги.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» и ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» (Предприятие), Предприятие уполномочивает, а Центр принимает на себя обязательства: организация системы платежей населения за коммунальную услугу по электроснабжению, выставление счетов населению за коммунальные услуги.

Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» и ООО УК «Союз», Центр принял на себя обязательства: начисление платы за жилищные услуги, выставление счетов населению за жилищные услуги.

Согласно Уставу ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» основным видом деятельности является организация системы расчетов и платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, ОАО «ТРИЦ» осуществляет от имени и за счет ресурсоснабжающих организаций расчет, начисление платы за поставленные коммунальные услуги, выпуск платежного документа и от имени и за счет поставщиков услуг организует сбор платы за коммунальные услуги и перечисляет собранные денежные средства непосредственно на расчетные счета поставщиков.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 2 статьи 155).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ТРИЦ» с целью исполнения решения № Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> (л.сч.№) «Тепло Тюмени» - филиал ПАО «СУЭНКО» просит уменьшить задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ включительно, не подлежащей к взысканию по применению срока исковой давности. Корректировка задолженности должна быть произведена в текущем периоде путем корректировки начисления на сумму <данные изъяты> рублей. При этом просит учесть суммы, ранее предоставленных и оплаченных субсидий за указанный период.

Из писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ТРИЦ» видно, что ООО «ЖилГрад» просит учесть оплату, в том числе ФИО6, ФИО1 по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля, удержанных по решению суда.

Судом достоверно из объяснений сторон, письменных доказательств, установлено, что обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом исполняются ненадлежащим образом, за период с апреля 2013 года и июня 2013 года за услуги соответственно ООО «Жилград» и ПАО «СУЭНКО» возникшая задолженность взыскана на основании судебных актов, на сегодняшний день также имеется не погашенная задолженность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненной засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст.7 ЖК РФ и п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ).

Ответами ПАО Сбербанк на обращение ФИО6, квитанциями за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписками из финансового лицевого счета № подтверждается, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 4170 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3554,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, когда плательщик при внесении платежей через ПАО «Сбербанк» и посредством Онлайн платежей не указывал расчетный период, оплачивал суммы, как больших, так и меньших, чем размер начислений за соответствующие периоды, доказательств, подтверждающих внесение платы в счет определенного месяца ФИО1 суду не представила, при имеющейся задолженности, оснований для зачета внесенных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 4170 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3554,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, в счет платы за оспариваемые периоды ответчиком не имелось.

Исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, как и требования о признании незаконными действий ОАО «ТРИЦ» по распределению поступившей оплаты в погашение задолженности по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соглашения между сторонами о порядке погашения поступивших платежей не заключено, произведенные платежи не были конкретизированы, внося денежные средства на лицевой счет, наниматель не указывал, что они подлежат зачету в счет текущих платежей, следовательно, с учетом диспозиции п.1 ст.319 ГК РФ ответчик правомерно отнес указанные денежные суммы на погашение имеющегося долга по судебному решению.

Вместе с тем, действия ОАО «Тюменский расчетно- информационный центр» в части распределения денежных средств и зачета оплаченных сумм в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за периоды, по которым истек срок исковой давности, нельзя признать обоснованными.

Так, исходя из ответов ОАО «ТРИЦ», выписок из финансового лицевого счета видно, что по оплате от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 000 рублей были неправомерно, то есть за период с истекшим сроком исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ) зачтены суммы по услуге по услуге «Домофон» и «Содержание лифтового хозяйства» в размере 21, 952 руб.;

по оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей: по услуге «Наем» - 211, 8274 руб., по услуге «Радио» -179, 3053 руб., по услуге «Домофон» и «Содержание лифтового хозяйства» - 1 761,68 руб.;

по оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей: по услуге «Наем» - 25, 9651 руб., по услуге «Радио» - 18, 5464 руб., по услуге «Домофон» и «Содержание лифтового хозяйства» - 92,02 руб.;

по оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей: по услуге «Наем» - 66,0865 руб., по услуге «Радио» - 47,2104 руб., по услуге «Домофон» и «Содержание лифтового хозяйства» - 338, 52 руб.;

по оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 554,90 рублей: по услуге «Наем» - 155,7342 руб., по услуге «Радио» - 111, 2393 руб., по услуге «Домофон» и «Содержание лифтового хозяйства» - 970,74 руб.;

по оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 170 рублей: по услуге «Наем» - 319, 6828 руб., по услуге «Радио» - 243, 7048 руб., по услуге «Домофон» и «Содержание лифтового хозяйства» - 4 499, 79 руб..

Установленное убеждает суд в незаконности действий ОАО «Тюменский расчетно- информационный центр» в части распределения денежных средств и зачета оплаченных сумм в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за периоды, по которым истек срок исковой давности: по услуге «Наем» на общую сумму 816, 14 руб., по услуге «Радио» - 600, 01 руб., по услуге «Домофон» и «Содержание лифтового хозяйства» - 7 684, 70 руб., потому требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету оплаты за жилищно - коммунальные услуги, поскольку из смысла ч. 1 ст. 1005 ГК РФ и содержания заключенных ОАО «ТРИЦ» с ресурсоснабжающими организациями договоров следует, что начисление платы за соответствующие услуги производит Предприятие; Центр перечисляет поступившие от населения денежные средства на расчетный счет Предприятия; при наличие письменных указаний Предприятия по вопросам, влияющим на определение сумм, выставленных к оплате, Центр руководствуется указаниями Предприятия; ответственность за полноту и правильность выставленных платежей несет Предприятие, таким образом самостоятельно ОАО «ТРИЦ» не вправе производить какие-либо перерасчеты.

Принимая во внимание, что ФИО1 иных требований не заявлено, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь в рамках рассматриваемого иска.

Другие доказательства суду не представлены.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождалась при подаче искового заявления, в размере 300 рублей 00 копеек (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия ОАО «Тюменский расчетно- информационный центр» о распределении денежных средств и зачета оплаченных сумм в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, за периоды, по которым истек срок исковой давности: по услуге «Наем» в сумме 816, 14 руб., по услуге «Радио» в сумме 600, 01 руб., по услуге «Домофон» и «Содержание лифтового хозяйства» в сумме 7 684, 70 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Тюменский расчетно - информационный центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья: М.Б. Сайдашева