Решение № 2-434/2019 2-434/2019~М-440/2019 М-440/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-434/2019

Дело № ХХХ

УИД № ХХХ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Иголкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула 30 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ХХХ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 67 720 рублей 86 копеек под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. Свои обязательствапо возврату кредитору денежных средств с процентами ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. На ХХХ образовалась задолженность в сумме 64 552 рубля 49 копеек, из них просроченная ссуда – 44 400 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 9 796 рублей 64 копейки, проценты по просроченной ссуде – 2 788 рублей 2 копейки, неустойка по ссудному договору – 5 708 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 855 рублей 42 копейки, комиссия за смс-информирование 3 рубля 70 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХХ в размере 64 552 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 136 рублей 57 копеек.

В возражениях на исковое заявление представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит уменьшить размер заявленной истцом неустойки.

Представитель ПАО «Совкомбанк», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентыв размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ХХХ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ХХХ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику сумму кредита 67 720 рублей 86 копеек на 36 месяцев до 24.02.2020 под 19,9% годовых, а в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме, в размере, превышающем 25% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой или в безналичной форме в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90% годовых. При этом банк обязался перечислить денежные средства заемщику несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты, вторым траншем сумму в размере 50 899 рублей (п. 5.2). Исполнение обязательств по договору заемщиком должно производиться ежемесячно в размере 2 512,01 рубля по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ХХХ в сумме 2 511,95 рубля через устройство самообслуживания либо через другие кредитные организации, либо через отделение ФГУП «Почта России», либо посредством сервиса Интернет-банк, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу подразделения банка. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора последним предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых (л.д. 17-20).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 13 – 16).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 ХХХ. Кроме того, из выписки усматривается, что заемщиком ХХХ произведено снятие наличных денежных средств в размере более 25% от суммы, предоставленной заемщику(л.д. 10 – 12). Из приложения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита усматривается, что ФИО1 согласилась с тем, что годовая процентная ставка сохраняется при условии осуществлении безналичных расчетов при расходовании заемных средств в размере не менее 80% суммы на руки в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита (л.д. 26 – 28).

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов на его пользование.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж был внесен ФИО1 ХХХ. На ХХХ образовалась задолженность в сумме 64 552 рубля 49 копеек, из них просроченная ссуда – 44 400 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 9 796 рублей 64 копейки, проценты по просроченной ссуде – 2 788 рублей 2 копейки, неустойка по ссудному договору – 5 708 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 855 рублей 42 копейки, комиссия за смс-информирование 3 рубля 70 копеек (л.д. 6 – 9).

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, признан верным, иного расчета ответчицей не представлено.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразила согласие о включении ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом ФИО1 согласилась с тем, что программа является отдельной платной услугой банка и включает в себя обязанности банка по подключению к бесплатному сервису смс-информирования о проведенных операциях по счету (л.д. 21 – 25).

Кроме того, ФИО1 подписано заявление о подключении комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLinе», подтвердив свое согласие с указанными условиями и оплатой услуг ежемесячно путем списаний с ее банковского счета (л.д. 30).

Согласно Условиям предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк, именуемый «СовкомLinе», размещенными на web-сайте ПАО «Совкомбанк» указанные услуги включают в себя услугу смс-информирования клиента (п. 3.2.).

Взимание платежей за СМС-информирование не противоречит требованиям законодательства в частности ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", подключение к данной услуге произведено банком на основании анкеты-заявления на предоставление кредита, подписанного ответчиком.

Банк направил ответчику уведомление от ХХХ о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании(л.д. 31, 32– 36). Данное требование банка ФИО1 не выполнила. Банк обращался к мировому судье судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 38).

Суд полагает, что наличие у заемщика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

Обсуждая возражения представителя ответчика о снижении суммы неустойки суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Истцом доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено. Проценты, взыскиваемые банком за предоставленную заемщику денежную сумму (29,9 % годовых), компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Учитывая размер основного долга и процентов за пользование им, принимая во внимание, что размер неустойки (пени, штрафа) должен носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом пени последствиям неисполнения обязательства, полагает необходимым снизить ее размер, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения ответчиком своих обязательств: с 5 708 рублей 28 копеек до 3 866 рублей 94 копеек по ссудному договору, с 1 855 рублей 42 копеек до 1430 рублей 47 копеек на просроченные проценты.

При этом суд учитывает, что по ссудному договору неустойка, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период с ХХХ, составляет 457,56 рубля, с ХХХ – 539,85 рубля, с ХХХ – 449,61 рубля, с ХХХ – 472,66 рубля, с ХХХ – 466,42 рубля, с ХХХ – 409,20 рубля, с ХХХ – 410,04 рубля, с ХХХ – 345,65 рубля, с ХХХ – 353,70 рубля, с 23.04.2019 по 22.05.2019 – 314,43 рубля, с ХХХ – 114,24 рубля.

По договору просроченной ссуды неустойка, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период с ХХХ составляет 18,68 рубля, с ХХХ – 47,09 рубля, с ХХХ – 61,30 рубля, с ХХХ – 92,99 рубля, с ХХХ – 122,34 рубля, с ХХХ – 137,60 рубля, с ХХХ – 174,46 рубля, с ХХХ – 182,29 рубля, с ХХХ – 230,81 рубля, с ХХХ – 251,22 рубля, с ХХХ – 111,69 рубля.

Такая величина неустойки не приведет к искажению баланса взаимных интересов сторон в чью-либо пользу и не повлечет освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору в размере 62 286 рублей 20 копеек, из них просроченная ссуда – 44 400 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 9 796 рублей 64 копейки, проценты по просроченной ссуде – 2788 рублей 2 копейки, неустойка по ссудному договору – 3 866 рублей 94 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 430 рублей 47 копеек, комиссия за смс-информирование 3 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

ПАО «Совкомбанк» согласно платежному поручению № ХХХ при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в сумме 1068 рублей 28 копеек (л.д. 4). Доказательств уплаты государственной пошлины в размере 2 136 рублей 57 копеек, как указано в исковом заявлении, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 1 068 рублей 28 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Снижение судом размера подлежащей взысканию неустойким не влечет за собой уменьшения суммы судебных издержек истца в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, проживающей по адресу: ХХХ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 62 286 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 20 копеек, из них просроченная ссуда – 44 400 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 9 796 рублей 64 копейки, проценты по просроченной ссуде – 2788 рублей 2 копейки, неустойка по ссудному договору – 3 866 рублей 94 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1430 рублей 47 копеек, комиссия за смс-информирование 3 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 068 (одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: ХХХ

ХХХ

ФИО3 Яхонтова

ХХХ

ХХХ