Апелляционное определение № 33-152/2026 33-2354/2025 от 18 февраля 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО3


Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Кориговой М.А. и ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к органу местного самоуправления «Администрация <адрес>», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании имущества должника ФИО2 выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 189024 руб. 39 коп. на срок 60 месяцев под 21,15% годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 после получения заемных денежных средств свои обязательства по возврату кредита ежемесячными аннуитетными платежами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 25804 руб. 21 коп., в том числе просроченный основной долг – 17188 руб. 99 коп., просроченные проценты – 8615 руб. 22 коп. Однако ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о смерти заемщика, при этом в связи с тем, что при заключении кредитного договора им заключен с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № страховой компанией выплачено Банку страховое возмещение в размере 186676 руб. 27 коп. в счет погашения задолженности. С учетом изложенного, ссылаясь на то, что на дату смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору не погашена, а сведения о его наследниках отсутствуют, просит признать его имущество – жилой дом с кадастровым номером 06:03:0100003:1166, расположенный по адресу: <адрес>, а также иное имущество, оставшееся после его смерти, выморочным имуществом, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с органа местного самоуправления «Администрация <адрес>», либо с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25804 руб. 21 коп. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченный основной долг – 17188 руб. 99 коп., просроченные проценты – 8615 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Определением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее Территориальное управление Росимущества в <адрес>).

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к органу местного самоуправления «Администрация <адрес>» о признании выморочным имущества должника ФИО2 – жилого дома с кадастровым номером 06:03:0100003:1166, расположенного по адресу: <адрес>, а также отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к органу местного самоуправления «Администрация <адрес>» и наследникам умершего заемщика ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченных процентов, просроченного основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества в <адрес> просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, их несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, при этом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель ПАО Сбербанк, представитель органа местного самоуправления «Администрация <адрес>», соответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель Территориального управления Росимущества в <адрес> ФИО6 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Территориального управления Росимущества в <адрес> ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 189024 руб. 39 коп. на срок 60 месяцев под 21,15% годовых, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательства вернуть кредитные средства и уплатить проценты за их использование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

При заключении кредитного договора ФИО2 также заключен с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Истец свои обязательства, возникшие из кредитного договора, выполнил в полном объеме, перечислив согласно пункту 17 кредитного договора на счет заемщика денежные средства в сумме 189024 руб. 39 коп., между тем в нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по погашению кредита равными долями с уплатой процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о возврате заемщиком кредита, материалы дела не содержат.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-РГ № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Сбербанк страхование жизни», признав смерть ФИО2 страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 186676 руб. 27 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

В связи с тем, что на дату смерти заемщика сумма основного долга им не погашена по заключенному им кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25804 руб. 21 коп. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченный основной долг – 17188 руб. 99 коп., просроченные проценты – 8615 руб. 22 коп., ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, направленным на погашение задолженности за счет наследственного имущества ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после смерти ФИО2 его наследником, принявшим наследство в виде транспортного средства «Mercedes Benz 280» с государственным регистрационным знаком №, является его сын ФИО1 согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из представленного в наследственном деле ФИО2 отчета ООО «Экспертно-Правовое агентство» № об оценке вышеуказанного транспортного средства его стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249730 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленные ПАО «Сбербанк» требования и взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25804 руб. 21 коп. с его наследника – ФИО1 в пределах стоимости перешедшего ему по наследству имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с соответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за подачу искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, соответчиком ФИО1, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления о признании имущества ФИО2 – жилого дома, а также иного имущества, оставшегося после его смерти, выморочным имуществом, взыскании с органа местного самоуправления «Администрация <адрес>» суммы задолженности по кредитному договору в размере 25804 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к органу местного самоуправления «Администрация <адрес>», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании имущества должника ФИО2 выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25804 (двадцать пять тысяч восемьсот четыре) руб. 21 коп. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченный основной долг – 17188 (семнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 99 коп., просроченные проценты – 8615 (восемь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 (четыре тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО7